创设控制股东信义义务这一制度的目的在于弥补传统公司法理论的不足,从而对滥用控制地位的股东进行合理规制,并赋予因此受到损害的小股东救济权。这一制度虽然发源于西方国家,但却对我国上市公司治理具有重要的参考意义。我国上市公司长期处于股权集中的格局,而无论是公司内部治理、外部规制还是民事救济制度都无法对控制股东滥用控制权的行为形成有效规制。中小投资者也极易成为控制股东违信行为的受害者,并因此蒙受巨大的损失。笔者认为,应当在上市公司中引入控制股东信义义务制度,作为控制股东行为的规制机制。然而,我国现行的法律法规并没有涉及控制股东信义义务的明确规定,诸多违信行为分散于《公司法》、《证券法》等相关法律法规之中,因而无法对控制股东的违信行为形成体系化的规制。本文旨在通过对控制股东信义义务理论的进一步梳理,并结合我国证券市场中普遍出现的控制股东相关问题,明确引入控制股东信义义务的方式,并探索事前规制和事后救济制度的路径。本文主体部分由以下四章构成:第一章,控制股东信义义务的基础理论。本章中,笔者首先简要介绍了控制股东信义义务的相关概念、控制股东信义义务的起源和发展。随后,笔者对控制股东承担信义义务的法理基础进行简要分析,并对各类理论分别提出了批判和采纳。最后,笔者结合中外学者的观点与国内证券市场现状,就上市公司控制股东是否应当承担信义义务提出了自己的看法,阐释了控制股东信义义务适用于上市公司的正当性。第二章,上市公司引入控制股东信义义务的必要性。在明确上市公司适用控制股东信义义务的正当性后,笔者进一步在本章论述我国上市公司引入控制股东信义义务的必要性,本章分别从上市公司股东大会、管理层和独立董事等内部治理机制、外部监管机制以及民事救济制度出发,分别论述以上制度中所暴露出的问题及对控制股东缺乏规制力量的现状,从而明确控制股东信义义务制度引入的现实必要性。第三章,上市公司控制股东责任信义义务制度的构建。在本章中,笔者从控制股东的主体认定标准、信义义务的指向对象、信义义务的具体内容以及控制股东常见的违信行为分别进行阐述。首先,就主体认定标准,本章通过对美国特拉华州法院的最新司法判例的归纳和提炼,进一步明确了控制股东的实质认定标准,并就我国现行认定标准提供了一定的改良方案。其次,就信义义务的指向对象,笔者通过对美国控制股东信义义务制度的分析,并结合相关法理基础,明确了指向对象问题。再次,本章对盲目施加注意义务的部分学术观点提出了不同立场,明晰了信义义务的具体内容。最后,笔者罗列了上市公司中常见的违信行为,并分析其中危害。第四章,上市公司控制股东违信责任救济制度构建。在本章中,笔者首先从立法层面,寻找信义义务的立足点,明确了控制股东信义义务在我国法律下的法理基础,对现行《公司法》的相关规定提出了相应的修改建议,从而明确了控制股东信义义务的统领性规定。与此同时,本章对我国证券法领域的监管路径提出了完善建议。最后,笔者借新《证券法》出台之际,提出以直接诉讼和代表人诉讼结合的方式,构建违信责任的救济制度,并细化和完善代表人选择、举证责任、证明标准、赔付机制等方面的问题。