20世纪30年代,资本主义世界发生了有史以来最严重、最持久、最广泛的经济危机,接着各国政府纷纷采取扩张性的经济政策来应对急速下降的经济,带领各国经济走出了萧条。1936年凯恩斯所著的《就业、利息和货币通论》的问世,为各国政府广泛深入地实行国家干预和调节国民经济运行提供了理论基础,完成了从古典经济学理论向凯恩斯经济学理论的过渡,凯恩斯理论就此成为主流经济学,被各国政府广泛使用。可是,日本经济从90年代发生经济泡沫至今,日本政府采取了一系列的凯恩斯型景气刺激措施,却无法使经济回暖,是日本政府的决策错误还是凯恩斯政策本身就失灵了?为解开疑问,本文沿着凯恩斯学派有效需求不足的思路,从世界经济史的角度出发,对凯恩斯学派的积极经济政策奏效的前提假设做初步探讨。凯恩斯学派认识到了发达国家总供给能力已超越了总需求,全力关注有效需求不足问题,进而,提出了解决有效需求不足问题的政策手段——刺激投资需求,因为消费需求是相对稳定的。也就是说,投资需求不足拉低了总需求,从而影响经济增长,似乎在AD=消费需求+投资需求这一等式中,消费和投资是相互独立的。本文认为,萧条时期的消费需求并非是稳定的,表面上的投资需求不足其实是消费需求下降引发的。从总供给角度观察,消费需求不足表现为最终产品相对过剩,即生产出来的产品没有卖出去,从而使投资难以增长。按照凯恩斯经济学的理念,有效需求是实现了的总需求,数量上等于GDP。本文将封闭条件下的投资需求影响因素设定为消费需求之后,假设相对充足的总需求为“潜在需求”,进一步地,从量化角度讨论,短期中的当期“潜在需求”至少等于最近的GDP前期高点。①这样一来,对当期有效需求“充足与不足”就不应仅仅从当期实际GDP数量大小角度判断,而是通过对潜在需求和有效需求的差额大小的考量来下结论。通过分析世界主要发达国家大萧条以来潜在需求和有效需求的差额,我们发现,当潜在需求和有效需求的差额足够大——有效需求不足——时,IS-LM模型衍生的积极经济政策有效。反之,当潜在需求和有效需求差额太小(有效需求基本充足)、接近于0以及为负值(有效需求充足)时,IS-LM模型衍生的积极经济政策无效。