走私罪是一种严重危害社会主义市场经济秩序的犯罪,规定于刑法分则第三章第二节,共 7 个条文 10 个罪名。走私犯罪扰乱了社会主义市场经济秩序,造成国家税收流失,阻碍国家对外贸易,冲击国内市场,挤占国内需求,危害国内产业,加剧就业困难,严重危害国民经济的健康发展。当前,我国大规模走私犯罪已基本上得到遏制.但随着形势的发展,特别是经济全球化的影响,新的走私手法层出不穷。从目前情况来看,“水客”走私居高不下,且呈“职业化”和“分散化”趋势;加工贸易走私案件的案值及涉税额大,价格瞒骗已成为一般贸易渠道走私的主要手法等。打击走私稍有松懈,就可能出现新一轮的走私高潮。面对新形势,目前我们在认识上、体制上、机制上等方面还有许多不相适应的地方,实践中一个比较突出的问题,就是对相似案件定罪量刑不一,责任划分不清,判决畸轻畸重,损害了刑法公平、正义的形象。问题产生的原因之一便在于对走私犯罪法律理论方面的掌握和理解还比较欠缺,不能完全适应当前惩治走私犯罪的需要。为此,本文就所存相关问题展开分析。本文共分三章,约 4 万字。第一章交待了建国以来走私罪的立法沿革,分析了立法变化的原因。新中国成立以来,我国走私罪的立法经历了从无到有、从不完善到逐渐完善、从行政附属立法到刑事专门立法的漫长发展过程。以 79 刑法、《补充规定》、97 刑法为标志,建国以来关于走私罪的立法大致经历了初创时期、形成时期、调整时期、成熟时期这样四个阶段。第二章是全文的重点,论述走私罪的犯罪构成的主要特征。由于对走私罪的主体和主观方面的认识在司法实践中分歧较小,因此文章只分析了争议较大的走私罪的客体和较为复杂的客观方面。对客体着眼于走私的“牟利性”以其最本质的“偷逃关税”的特点,从关税的财政和保护两种功能展开阐述,揭示出走私的危害主要在于国家财政2的损失和对民族工业的冲击,认为走私罪的客体应当是正常的海关监管秩序,走私罪是破坏海关监管秩序这一社会关系的犯罪行为。由于对客体的认识必须联系到对犯罪对象,故本文单列一节对走私罪的10 种对象进行了全面分析。最后分析了走私罪的客观方面——走私行为,走私行为包括了一般走私行为和准走私行为。一般走私行为可分为通关走私和绕关走私两种,准走私行为可分为保税货物走私、特定减免税物品走私、买私和海上走私四种。由于保税货物走私的“技术”含量很重——走私人通常利用海关现有监管模式的漏洞进行走私,因此本文首先分析了国家对于保税货物的监管政策,其次分析了保税货物走私的手法。买私行为是一种极易与非法经营罪相混淆的犯罪,本文较深入分析了这两种罪的区别。此外,本文对特定减免税物品走私和海上走私也作了一些简要的介绍。第三章是本文的结论部分。通过前两章对走私罪立法变化的原因、走私罪客体和客观方面的分析,本文得出结论认为,尽管走私罪仍然是一种严重危害社会主义市场经济秩序的犯罪,但由于其危害性的减轻,目前的当务之急是要通过对走私罪客体和客观方面的正确把握打击犯罪,而不是进一步细化走私罪的立法。本文的创新之处:1.尽管目前已有学者就现行立法对走私罪的规定进行了分析,但是,由于走私罪是一种与海关的实践密切结合的犯罪,分析走私罪如果仅就刑法论刑法的话,就不能够真正体会到立法的精神,从而法律解释沦为就条文论条文的简单劳动,收效甚微。本着这种认识,本文着重从走私的经济学含义、走私犯罪区别于其他犯罪的显著特点,以及走私犯罪在具体实施时的方式、运作的大体模式入手进行分析,对刑法上的走私罪分析不再就条文论条文,对走私罪的危害也不再停留于刑法表面的文字上,而是切实地深入到了走私这一经济上合理、法律上不合理的犯罪的实质,阐明了立法对其打击的必要。2.关于走私罪的立法沿革,虽已有较多学者论及,但往往流于就沿革论沿革,未能从走私罪的立法沿革中把握住深层次的东西,看到立法者对走私罪打击力度的变化原因,以致不能够准确地理解现行刑3法中对走私罪的各种规定,也必然不能够对走私罪的各个方面进行准确的认定,从而妨碍了司法实践中对走私罪的打击。关键词:走私罪; 立法沿革; 客体定义; 对象类型; 行为方式