论文部分内容阅读
目的:采用循证医学的方法,系统性的评价达芬奇机器人辅助胸外科手术(robotic-assisted thoracic surgery RATS)与胸腔镜辅助胸外科手术(video-assisted thoracic surgery VATS)对肺癌的疗效(安全性与有效性),供临床治疗参考。方法:制定检索策略,检索相关中文数据库(中国知网、维普、万方)、英文数据库(Pub Med、EMbase、The Cochrane Library)语言限制为中文或英文,检索时间设置为建库至2020年1月。依据纳入排除标准,逐一评价纳入文献质量,通过Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入文献15篇,1873例病例(RATS组817例,VATS组1056例;9篇中文文献,6篇英文文献)。Meta结果提示:RATS术中清扫淋巴结数目更多(MD=2.88 95%[1.05,4.70]P<0.00001)、RATS术中清扫淋巴结站数更多(MD=0.57 95%[0.06,1.09]P=0.03)、RATS术中出血量更少(MD=-60.0295%[-94.76,-25.28]P<0.00001)、RATS所用手术时间更多(MD=28.21 95%[8.30,48.11]P=0.005)、RATS与VATS在术后院内死亡率上无统计学差异(RD=-0.0195%[-0.02,0.01]P=0.30)、RATS与VATS在术后并发症发生率上无统计学差异(OR=1.13 95%[0.84,1.53]P=0.42)、RATS与VATS在术中中转开胸率上无统计学差异(RD=-0.02 95%[-0.05,0.01]P=0.22)、RATS与VATS在术后住院日上无统计学意义(MD=-0.43 95%[-1.22,-0.35]P=0.28)。结论:RATS相较VATS清扫淋巴结的数目及站数均得到了提升,出血量得到了减少,然而伴随着清扫更多淋巴结,RATS的手术时间增加了。术中中转开胸率、术后院内死亡率、术后并发症发生率、术后住院日这些情况,RATS与VATS没有明显差异。