随着互联网和信息技术的迅猛发展,一大批具有创新能力的高新技术企业迅速崛起,成为推动我国国民经济发展的重要力量。一方面,科创型企业以技术为中心,发展过程中需要大量的资金来支撑研发投入,股权筹资是一个重要方式。另一方面,科创型企业依赖于创始人的个人才能和专用性资本,股权筹资带来的股权稀释问题使创始人面临失去控制权的风险。在这种情况下,双重股权结构可以满足创始人既要获取资金又要掌握公司控制权的需求,成为了科创型企业的最佳选择之一。在百度、京东等多个优质企业选择双重股权结构赴美上市后,我国资本市场对双重股权结构有了更大包容性。截止至2022年底,上交所科创板已有五家公司选择双重股权结构上市。这其中既包括发展势头良好的九号公司,仅上市两年就被纳入科创50指数,也包含至今未实现盈利的精进电动。那么,双重股权结构到底带来了怎样的公司治理效应?对于科创型企业双重股权结构带来的治理效应是否具有普适性?如何更好的发挥双重股权结构对公司治理的积极影响?都成为了值得探讨的问题。因此本文选择双案例研究,对九号公司和精进电动双重股权结构下产生的具体治理效应进行对比分析,探究双重股权结构下产生的治理效应的异同之处。本文基于国内外学者对双重股权结构和公司治理效应相关研究,首先对双重股权结构和公司治理的有关概念进行界定并对委托代理理论、控制权理论、管家理论和股权制衡理论进行概述;其次对九号公司和精进电动进行案例介绍,包括公司概况、双重股权结构设置以及公司治理情况;然后阐明了双重股权结构对公司治理的影响路径,并在治理结构、财务绩效和非财务绩效三方面对九号公司和精进电动在双重股权结构下的公司治理效应进行分析。研究发现:第一,九号公司和精进电动在双重股权结构下,在稳定公司控制权、增强风险管理能力、提高创新能力和人力资源优化方面有着相同的积极治理效应。第二,九号公司和精进电动在财务绩效表现和代理成本上表现不同,九号公司财务绩效良好,能有效的降低代理成本,精进电动财务绩效表现差强人意,代理成本也持续增高。进一步分析原因可能在于精进电动没有合理的股权制衡,存在创始人“一言堂”现象,并且在经营决策和战略制定上科学性不足。对此在优化特权股东约束机制、设计适当的股权制衡、加强董事会建设和完善信息披露制度四方面提出建议,来更好的发挥双重股权结构优势进一步提高公司治理水平。通过本文的研究,期望为未来想要通过双重股权结构实现长远发展的科创型公司提供一些启示。