茅盾是一位实践型的批评家,他的批评不是纯粹的心灵的投影,也不是形而上抽象概念的表征.他很少作纯学理的思辨,更不曾玩弄理论术语拼合的游戏,他的批评业绩主要在实际批评方面,虽写过不少的理论文章,却并不热衷于建立庞大严密的理论体系,在纯粹理论阐发上也时有偏差,其多数的理论性文章也因为总在密切关注文坛趋势而归入实际批评的范围,也有具体作品的细致论评,既有文学流派特征的发微,又有创作主体心灵的探寻,从而构成了一个有着多元的开放式趋赴的极富张力和弹性的圆圈.审视茅盾的整个批评生涯不难发现这样一个令人费解而又意味深长的现象:茅盾批评的意识形态性使他的批评理论不要避免地出现了倾斜与失重,而在实际的批评操作中,面对具体的作家作品,茅盾的评说往往又公正中肯,极少出现地于偏激的论述,并不悖于他"批评大家"的美誉,这与他的批评理论形成了鲜明的对照,进而为他的批评蒙上了几分模糊难辨的色彩.以往的研究者或重视茅盾在新文学批评史上的地位,或侧重从茅盾的批评实践出发观照其批评的独特性,多从外部来探求茅盾批评的特质,却甚少窥见其文学批评内在的困境与矛盾,或即使注意到其文学批评的二重性,觉察出茅盾在批评选择中的两难境地.却又极少做深入和专门的探讨.该文试科就此问题展开论述,吸取既有研究成果,弥补前人之缺漏,展示一个虽然矛盾却更加真实的批评者的灵魂.