论文部分内容阅读
目的: 在不同室温及输液速度的情况下,比较3M?Ranger? 24200和FT2800两种输血输液加温仪的加温性能及其效果,总结两种输液加温仪的优缺点,对临床输液实践提供参考。 方法: 本试验采用完全随机分组三因素(2×3×8)析因设计,在同一手术室,用手术室层流控温系统控制室温分别为 20℃,22℃,24℃(误差控制在±0.5℃内),用来输注的0.9%氯化钠注射液(杭州民生药业有限公司,中国)提前放置在21℃的室温下24小时。将3M?Ranger? 24200输血输液加温仪(3M输液加温仪,Arizant医疗保健公司,美国)和FT2800输血输液加温仪(FT输液加温仪,佛山市奇汇医疗器械有限公司,中国)的加温目标温度均设置为41℃,用0.9%氯化钠注射液在8种输液速度(60,80,100,120,140,160,200,350滴/分)时进行输注,输液速度由圣诺输液泵(深圳圣诺医疗设备股份有限公司,中国)控制。实验时,用一次性体腔体温探头(珠海爱晟医疗科技有限公司,中国)插入输液皮管末端,体温探头另一端与 Datex-Ohmeda 监护仪连接以显示温度。保证每次输液加温仪开始加温与液体输注同时进行,并开始计时。测定加温20min时监护仪上显示的温度,即输液皮管的末端温度。每组测量三次取其平均值。用统计软件SPSS 21.0进行数据分析,计量资料的描述用均数±标准差表示。输液加温仪类型、室温、滴速对末端温度的影响采用 2×3×8 析因设计方差分析。若各因素之间存在交互效应,再逐一分析各因素的单独效应及各因素单独效应的多重比较,采用LSD法。P<0.05为差异有统计学意义。 结果: 输液加温仪类型、室温、滴速都会影响输液皮管末端温度,且输液加温仪类型和室温,输液加温仪类型和滴速对输液皮管末端温度均有交互效应。在三种不同的室温下,两种输液加温仪的末端温度均有明显差别(P<0.001),且FT输液加温仪输液皮管最终温度比 3M输液加温仪高。FT输液加温仪末端温度会随着室温的增高而增高,而3M输液加温仪的末端温度在室温为22℃和24℃时,无明显差别(P=0.667)。3M输液加温仪的末端温度随着滴速的增加而增高,而FT 输液加温仪末端温度随着滴速的增加而降低。八种输液滴速的两两比较中, 3M输液加温仪的输液皮管末端温度均有差别(P<0.05),而FT输液加温仪输液皮管末端温度在60滴/分(d/min)和80d/min、60d/min和100d/min、80d/min和100d/min、120d/min和140d/min、140d/min和160d/min5组滴速比较时差异无统计学意义。 结论: 两种输液加温仪的加温效果都会受到环境温度的影响,其中, FT 输液加温仪受环境温度的影响较大;3M 输液加温仪在输液速度较快时加热效果较好,适合高流量输液;而FT输液加温仪在较低流速时加热效果好,更适合慢速输液及儿科患者输液。