论文部分内容阅读
背景:应用腹腔镜技术行腹股沟疝修补术具有创伤小、恢复快等优点,是现今成人腹股沟疝手术的主流术式。但术后急性疼痛(Acute Postoperative Pain,APP)仍然存在,约80%患者诉有不同程度的疼痛,并对日常生活活动有一定的影响。腹腔镜手术APP产生的因素较多,单一药物不能及时有效控制;快速康复外科(Enhanced Recovery After Surgery,ERAS)理念指导下多模式镇痛(Multimodal Analgesia,MMA)已成为其围术期急性疼痛管理的共识。而自控静脉镇痛(Patient Controlled Intravenous Analgesia,PCIA)已成为MMA的有效手段之一,在临床上广泛使用。在临床实践中存在PCIA停泵模式各不相同和停泵后序贯镇痛治疗药物随意性,基于这种情况,本研究对腹腔镜下腹股沟疝修补术(Laparoscopic Inguinal Hernia Repair,LIHR)术后急性疼痛采用PCIA序贯塞来昔布镇痛,进行研究。目的:通过观察不同PCIA模式在LIRH术后镇痛效果并探讨LIHR术后PCIA停泵时间和术后序贯口服塞来昔布时间,为今后临床工作提供参考。方法:LIHR采用经腹腔腹股沟疝修补术(Transabdominal Preperitoneal Technique,TAPP)和经腹膜外腹股沟疝修补术(Totally Extraperitoneal Technique,TEP)两种术式,患者围手术期采用ERAS管理。本研究将2015年10月至2017年12月入选240名患者纳入为研究对象,按随机数字表分成3组(A、B、C三组)每组80名患者。A组采用PCIA 72小时模式镇痛,B组采用PCIA 48小时模式序贯塞来昔布镇痛,C组采用PCIA 24小时模式序贯塞来昔布镇痛。术后镇痛方案:A组:PCIA配方采用氟比洛芬酯(Flurbiprofen Axetil,FA)150mg+舒芬太尼(Sulfentanil,SF)90ug+托烷司琼注射液3ml,加生理盐水配置150ml,锁定2ml/h持续静脉泵注,复苏后即刻启动,72小时内不加口服镇痛药;镇痛治疗结束后按出院标准办理出院。B组:PCIA配方采用FA 100mg+SF60ug+托烷司琼注射液2ml,加生理盐水配置100ml,锁定2ml/h持续静脉泵注、复苏后即刻启动,予启动后48小时停泵,停泵后予塞来昔布每隔12小时口服200mg、连续口服1天;镇痛治疗结束后按出院标准办理出院。C组:PCIA配方采用FA 50mg+SF 30ug+托烷司琼注射液1ml,加生理盐水配置50ml,锁定2ml/h持续静脉泵注,复苏后即刻启动,予启动后24小时停泵、停泵后予塞来昔布每隔12小时口服200mg、连续口服2天镇痛;治疗结束后按出院标准办理出院。镇痛治疗过程中观察患者的不同时间点(PCIA启动后?小时、6小时、1 2小时、2 4小时、48小时、72小时)的疼痛程度和药物不良事件发生率,用疼痛数字评分法(Numerical Rating Scalle,NRS)对患者疼痛强度进行评分、对比镇痛效果。结果:1.240名患者均完成LIHR,有5人退出,235人按计划完成观察指标,72小时内患者的NRS在不同时间点平均值都<2。A组(n=77)、B组(n=78)、C组(n=80)在PCIA启动后?小时、6小时、12小时、24小时、48小时时间点NRS对比均没有统计学意义(P>0.05)。PCIA启动后72小时时间点NRS三组进行对比,A组NRS(0.69±0.494)比B组NRS(0.95±0.556)低,对比有统计学意义(P<0.05);A组NRS(0.69±0.494)比C组NRS(0.90±0.587)低,对比有统计学意义(P<0.05);B组NRS(0.95±0.556)与C组NRS(0.90±0.587)对比没有统计学意义(P>0.05)。2.235名患者中106例行TAPP:A组(n=39)、B组(n=37)、C组(n=30)。三组在PCIA启动后?小时、6小时、12小时、24小时、48小时时间点NRS对比均没有统计学意义(P>0.05)。PCIA启动后72小时时间点NRS三组进行对比,A组NRS(0.76±0.502)比B组NRS(1.00±0.627)低,对比有统计学意义(P<0.05);A组NRS(0.76±0.502)比C组NRS(1.05±0.590)低,对比有统计学意义(P<0.05);B组NRS(1.00±0.627)与C组NRS(1.05±0.590)对比没有统计学意义(P>0.05)。129例行TEP:A组(n=38)、B组(n=42)、C组(n=49)。三组在PCIA启动后?小时、6小时、12小时、24小时、48小时、72小时时间点NRS对比均没有统计学意义(P>0.05);3.235例LIHR患者中出现恶心的,A组有11例,B组有8例,C组有7例,三组对比无统计学意义(P>0.05);4.术后平均住院日数对比:C组(3.1±0.92 d)小于A组(4.1±2.72 d),有统计学意义(P<0.05),A组(4.1±2.72 d)与B组(3.4±1.37 d)和B组(3.4±1.37d)与C组(3.1±0.92d)对比均无统计学意义(P>0.05);5.所用镇痛药物价格对比:C组(275.26±8.90元)较A组(549.60±15.10元)低,C组(275.26±8.90元)较B组(404.52±7.99元)低,B组(404.52±7.99元)较A组(549.60±15.10元)低,对比有统计学意义(P<0.05)。结论:1.LIHR术后予PCIA72小时模式镇痛,镇痛效果在术后第三天比24小时模式和48小时模式更能减轻疼痛;但镇痛费用比24小时模式和48小时模式高,术后住院日比24小时模式延长,与48小时模式无差别。2.LIHR术后予PCIA48小时模式镇痛,镇痛效果在术后第三天比72小时模式差,与24小时模式无差别;在镇痛费用比72小时模式低,比24小时模式高,术后住院日与24小时模式、72小时模式无明显差别。3.LIHR术后予PCIA24小时模式镇痛,镇痛效果在术后第三天比72小时模式差,与48小时模式无差别;在镇痛费用比72小时模式和48小时模式都低;术后住院日缩短。4.尽管PCIA24小时模式镇痛效果在术后第三天比72小时模式差,但NRS<1,同时它的镇痛药物费用较低,术后住院日较短;所以在LIHR术后镇痛管理上推荐采用PCIA24小时模式。