自然主义哲学的兴起影响了当代数学哲学的发展方向。美国著名数学哲学家菲洛普·迈蒂认为，当前最有影响的自然主义的倡导者蒯因所提出的自然主义图景，并不符合数学实践，因此要建立一种面向数学实践本身的自然主义数学哲学。　　 迈蒂考察的数学实践是，关于集合论新公理的选择和辩护的过程。在现有的集合论公理体系中加入独立命题V=L作公理，可证明连续统假设等命题的不可判定性；但是将命题V≠L作为集合论公理，也有很大的优点。该如何选择和辩护呢?迈蒂考察了两种很有影响的进路：哥德尔和蒯因。哥德尔以抽象数学直觉为手段，没有对问题给出清晰的结论：蒯因以整体主义确证论为基础，选择了命题V=L，却与广大的数学家意见相左。　　 迈蒂将蒯因的思想总结为：当哲学与科学发生冲突时，是哲学而不是科学需要修改。迈蒂建立的数学自然主义的核心观点是：不存在数学与哲学、数学与科学之间原则上的区别。当哲学与数学发生冲突时，哲学应当修改。这一观点是对蒯因的自然主义主张的推广，而且一切哲学，无论是实在论还是反实在论，都应当被看作只是达到数学实践目标的辅助手段。迈蒂在所建立的数学实践模型中细致说明了这种目的和手段之间的关系及建构过程。根据这一模型，迈蒂认为把命题V=L作为集合论公理会限制集合论的丰富性。迈蒂是在一种独特的集合论的实在论框架中展开数学自然主义分析的，曾引起较大争论，同时，她将数学本体论和认识论的问题的讨论都归之于方法论问题的策略引起一系列理论难题，受到多方质疑。　　 迈蒂的思想是对数学自然主义的一种重要的发展，它的积极意义在于弥补了蒯因将数学论证建立在自然科学基础上的不足。然而迈蒂的观点虽然具有启发性，但不是建构性的。其中包含着很多矛盾和含糊之处。由于放弃了数学的客观基础，使得数学的有效性似乎只依靠先验的因素，因而迈蒂的立场不是一种真正的自然主义。虽然迈蒂似乎并不在乎数学自身的客观性，但是又没有对数学的有效性做出任何新的解释。对于数学实践的描述性说明与规范性说明包含着较大的不对称性，因此，迈蒂的立场作为一种完整的自然主义，还缺乏坚实的基础和有说服力的论证。