与自然人相比,法人名誉权与言论自由、舆论监督等法益关系更为紧密。法人名誉权是我国《民法总则》明确规定的一项法人人格权,尽管学者对法人是否享有名誉权有不同的观点,但本文是在我国立法承认法人具有名誉权的前提下,对法人名誉权侵权保护限制进行的研究。法人的类型多样,不同类型的法人经营的目的事业受到的公众关注度以及对公众所产生的影响是不同的,当公众就法人的相关行为发表言论时,法人的名誉利益与公众的表达自由两种法益会在不同程度上产生冲突。此时,如何限制法人的名誉权保护,平衡名誉利益和表达自由是急需明确的。由法人的性质可知,法人没有生活领域,其行为常常关切公众事项。而我国《侵权责任法》的规定注重了法人名誉权的保护,没有关注到法人名誉权的特殊性,没有平衡名誉利益和言论表达自由两种法益。如果侵权法规则要实现平衡两者利益的功能,就应该考虑在哪些方面让步于表达自由,让步的程度和实现的方式,而不能仅注重对名誉的保护。本文通过研究目前我国法人名誉权侵权保护限制现状,同时结合域外法的规定,使用分析法学研究、比较研究、司法案件经验研究等研究方法对法人名誉权侵权保护限制问题进行深入的分析。主要从以下几个方面分析论证:首先对我国目前关于法人名誉权保护的司法实践的情况进行概括,在此基础上进一步分析我国法人名誉权侵权保护限制存在的不足。然后研究大陆法系、普通法法系法人名誉权侵权保护限制的规定,以为我国法人名誉权侵权保护限制提供借鉴。接着论证限制法人名誉权侵权保护的正当性基础,即在法理上说明为什么限制法人名誉权保护是正当的。最后在前述分析的基础上对我国的法人名誉权侵权保护限制的完善提供建议。希望本文能够对我国法人名誉权侵权保护限制,平衡法人名誉和公众表达自由的研究提供帮助。