论文部分内容阅读
【目的】通过随机对照试验观察和比较局部封闭式持续给氧疗法结合湿性疗法治疗组和湿性治疗组的慢性伤口愈合效果,通过免疫组织化学染色观察和比较两组对慢性伤口炎性反应、新生血管密度以及组织增殖活性指标表达水平的影响,为临床使用“局部有氧治疗”方法改善伤口组织愈合效果提供依据。【方法】选取2019年1月至12月来南京大学医学院附属金陵医院门诊伤口护理中心就诊的慢性伤口患者为筛选人群,根据纳排标准入选研究对象。以伤口面积缩小率为主要结局指标计算样本量为66例。通过SPSS22.0产生随机序列将入选患者随机分为试验组(局部封闭式持续给氧疗法结合湿性疗法)和对照组(湿性治疗组),每组各33例患者。本研究治疗周期为28d或至伤口愈合止,对于28d后未愈合伤口患者继续接受随访治疗,直至愈合或3个月。主要结局指标为伤口面积缩小率,次要结局指标为伤口深度缩小率、细菌培养阳性率、伤口温度、渗液PH值、伤口愈合率、愈合时间以及MMP-9、CD34和Ki67的表达水平。此外,本研究还对两组治疗的安全性进行评价。采用SPSS22.0进行统计学分析。【结果】试验组完成研究30例、对照组完成研究31例,按照意向性分析原则处理研究数据即全数据分析集(FAS)共66例纳入统计分析;符合方案集(PPS)共61例纳入统计分析。对主要结局指标分别采用FAS、PPS进行分析;对次要结局指标采用PPS分析。两组研究对象的基线资料进行比较:一般资料包括年龄、性别、BMI、饮食、活动以及合并症比较差异无统计学意义(P>0.05);伤口资料包括伤口类型、持续时间、治疗前细菌培养阳性率、周围皮肤情况、伤口面积、深度、伤口温度以及渗液PH比较差异均无统计学意义(P>0.05),表明两组研究对象基线一致,具有可比性。主要结局指标对比即伤口面积缩小率:结果显示治疗14d时两组患者伤口面积缩小率差异无统计学意义(P>0.05),治疗28d时两组患者伤口面积缩小率差异具有统计学意义(P<0.05)。次要结局指标对比:(1)伤口深度缩小率:治疗14d、28d两组患者伤口深度缩小率差异均具有统计意义(P<0.05);(2)细菌培养阳性率:治疗前试验组和对照组细菌培养阳性率分别为43.33%(13/30)、48.39%(15/31),治疗28d后试验组和对照组细菌培养阳性率分别为13.33%(4/30)、32.26%(10/31),两组之间的差异无统计学意义(P>0.05);(3)伤口温度:当两组处于同一时间水平时,治疗14d两组伤口温度无显著差异(P>0.05),治疗28d试验组伤口温度明显高于对照组(P<0.05);当固定处理因素时:试验组、对照组治疗前、治疗14d、28d3个时间点任意2个时间点伤口温度差异均具有统计学意义(P<0.05);(4)伤口渗液PH值:当两组处于同一时间水平时,治疗14d、28d试验组伤口渗液PH值均显著低于对照组(P<0.05);当固定处理因素时,试验组治疗前、治疗14d、28d3个时间点任意2个时间点渗液PH值有显著差异(P<0.05),对照组治疗14d与治疗前渗液PH值相比无显著差异(P>0.05),治疗28d与治疗前、治疗14d相比渗液PH值显著下降(P<0.05);(5)伤口愈合率、愈合时间:试验组、对照组随访伤口愈合率分别为80%(24/30)、64.52%(20/31),愈合时间分别为39.25±15.19d、52.6±20.89d;试验组、对照组治疗期内伤口愈合率分别为26.67%(8/30)、12.90%(4/31),两组治疗期间伤口愈合率差异无统计学意义(P>0.05);(6)HE染色和免疫组织化学染色结果:共有4例患者在治疗前、治疗14d留取组织标本行伤口组织类型、MMP-9、CD34和Ki67的表达水平观察。安全性比较:两组患者在治疗期间均未发生与使用敷料或自粘性透明膜相关的皮肤发红、瘙痒、刺痛等不良反应。【结论】在为期28d的治疗期间内,试验组促进慢性伤口愈合效果优于对照组,能够降低伤口炎性反应、促进新生血管形成以及增强组织增殖活性,无不良事件发生。试验组和对照组均为安全的伤口治疗技术。