我国2015年民事诉讼法的司法解释明确规定了反诉主体的范围,弥补了之前立法上对反诉制度的不足,但是仍保持着严格限制的立场,将反诉被告的范围限定于本诉原告。这样的规定不仅限制了反诉应发挥的功能,同时也很难适应现如今纠纷类型多样化的诉讼需求。此外,在英美法系国家以及大陆法系的部分国家和地区,将反诉被告的主体资格进行扩张已然成为一种国际趋势,尤其是德国以及我国的台湾地区,逐渐放宽严格保守的反诉观。我国也应在立足本国国情的前提下,借鉴别国（地区）的实践成果,准确把握反诉制度的独特价值和立法目的,明确反诉适用的主体条件,不再严格限制反诉被告的范围,认可反诉被告范围扩张的正当性,使其与第三人制度、共同诉讼制度相衔接,这也是反诉制度必然的理性发展趋势。本文从程序法的角度对反诉被告范围的理论基础、现状以及现行规定进行了阐述,运用实践资料加以考察,并借鉴域外经验,对我国反诉制度的不足提出完善的对策。本文除了导论和结语之外,分为如下四章内容:第一章为我国反诉被告范围的理论阐释。本章旨在介绍反诉被告范围扩张的理论内容:首先,对反诉被告范围的扩张作了明确的界定,提出反诉被告扩张的程度;其次,从国内社会的现实需要、司法实践中对反诉被告界定的矛盾认识以及理论研究中对反诉被告范围扩张的有力支持这三方面表明反诉被告扩张的必要性;最后,从当事人诉权平等原则、纠纷一次性解决原则、诉的主体合并原则以及反诉自身的独特功能四方面作为理论支撑,为反诉被告的扩张提供正当性的学理依据。第二章为我国反诉被告的现状。从我国民事诉讼立法和司法实践两个方面介绍了我国反诉被告的范围,并揭示了我国民事诉讼立法将反诉被告限定于本诉原告的规定所存在的现状,紧密联系现行规定和关联性以及共同诉讼制度剖析存在的问题。第三章为反诉被告的比较法研究。本章首先梳理了英美法系最具有代表性的国家英国和美国的民事反诉制度中对反诉被告范围的定义,英美法系为积极的扩张观,未将反诉被告的范围过于局限化。紧接着对大陆法系国家地区德国、日本以及法国和中国台湾地区的反诉制度进行了介绍,为我国反诉被告扩张提供立法技术上的支持。第四章为反诉被告范围扩张的构想。本章以完善反诉被告范围理念为基础,首先确立了在我国当前法治环境和制度配置下反诉当事人的扩张所必须遵守的原则,主要是以适度扩张为基础、以尊重当事人意志为导向、以法官的管理职权为保障。其次,阐述了反诉被告范围扩张的边界,这部分对反诉与本诉之间的牵连关系进行了再界定,并详细描述了案外第三人作反诉被告的情形,同时对美国的引入诉讼进行借鉴思考。最后提出了对反诉被告扩张的诉权保护,主要是对再反诉问题的研究以及对被引进的第三人诉讼权益的保护。