戴震身处乾嘉时期,当时考据之学蓬勃兴起,诗经宋学日趋式微,戴震治诗与当时学术背景密不可分。 戴震主要通过考证名物字义与探讨诗之意两个方面来研究《诗经》,戴震考证名物字义方法多元化,所作考证颇为精辟,后来大多数治诗者均绕不开戴震一些名物字义的考证。虽然考证名物字义为戴震说诗之重镇,但戴震并非弃诗之意于不顾。戴震探讨诗之意时遵循“思无邪”宗旨,采用知人论世与以意逆志等多种方法,与《孔子诗论》相较,戴震诗说瑕瑜互见。戴震治诗经历了一个相当长的历程,通过将其未定稿《毛诗补传》与代表作《毛郑诗考正》以及识见稍定之作《果溪诗经补注》加以比较,可觇戴震治诗水平之进展以及治诗思想之异同。 戴震具体说诗时既能吸取汉代诗学铺陈政教的思想,以美刺方式说诗;又能接受宋代诗学之熏染,注重诗的文本语言,以诗说诗。无门户之见,对汉、宋诗学均作了不同程度的继承与批判。虽重视《传》、《笺》之说,但戴震对此二者扬抑相参,故其并非主毛或主郑。戴震在早期作品《毛诗补传》中对朱熹的淫诗说屡作批判,既可见其根深蒂固的尊经意识,也可觇其早期并非朱熹的学术干城。与《毛诗补传》相较,戴震在后期作品《杲溪诗经补注》中对朱熹有明显重视。可见戴震后期反对朱熹具有选择性,并非全面痛诋,由此可窥戴震实事求是的解经思想。 戴震与惠栋均为乾嘉时期学术巨擘,将二者诗学相较可以发现,二者均有信古思想,不过惠栋以古为尚,而戴震能冲破古之牢笼,以求是为鹄的。吴、皖之分有其缘由所在,但此划分还有待于进一步说明或修订,这样才使吴、皖之分不趋于一偏。 戴震诗学硕果累累,影响深远。由于历史的原因,戴震诗学也呈现出时代的局限性,缺陷不克自掩。