我国于1999年颁布实施的《合同法》首次全面引进了大陆法系的不安抗辩权制度,同时也吸收了英美法系预期违约制度的合理性;将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合,形成了有中国特色的不安抗辩权制度,体现了大陆法系和英美法系融合的时代潮流,代表着世界民商法发展的趋势,这是我国立法上的历史性突破。对于防范合同风险,维护交易安全,促进我国经济健康有序发展产生了深远的意义。但在我国司法实践过程中,不安抗辩权制度也暴露出不少问题,存在着较多不尽如人意之处,它并不是十全十美,需要我们从各方面对其加以完善。本文第一章结合国内外专家学者的观点和我国《合同法》的实践,着重对不安抗辩权的概念、立法渊源、适用条件、法律效力、合理性、适用范围的扩张等重要问题作了比较深入的探讨;由于预期违约制度和不安抗辩权非常相似,本文第二章论述了预期违约制度,采用比较分析方法,将不安抗辩权制度和预期违约制度进行了详细比较,分析了两者之间的异同,指出不安抗辩权制度不能被预期违约制度所替代;本文第三章对我国的不安抗辩权制度进行了较客观的评价,指出了存在的问题,并提出了一些完善我国不安抗辩权制度的建议。