理想的审理构造是当事人及其代理律师在开庭审理前做好充分的准备,整理争点并固定证据,开庭后,法官仅通过集中且连续的审理(最好一次开庭审理)即可终结案件。这种审理集中化的实现,关键在于完善的审前程序。随着我国民事诉讼程序的改革向更广领域和更深层次的不断推进,立法已经确立了证据失权制度来规范证据固定的时间,但是对于答辩失权这一促进争点整理的制度却语焉不详。因此,答辩失权作为民事诉讼审前程序固定争点的重要制度,逐渐在相关学者的理论探讨中被纳入构建的视野。世界上许多国家都直接或间接的规定了答辩失权制度,以制约当事人提出答辩的法定期限,促使当事人尽早展示其主张,完成争点的整理。但是,我国民事诉讼法至今没有对答辩失权制度作出明确、统一的规定,理论界对这一诉讼制度的也较少研究,对于具体的程序构建则更不多见。因此,为完善审前准备程序,避免诉讼的迟延,达到和谐解决纠纷的目的,应该建立符合我国国情的答辩失权制度。正文共分五章:第一章是答辩失权制度的基本理论概述。包括答辩、失权以及答辩失权的概念界定,并在对答辩性质的不同学说进行分析的基础上,主张被告提交答辩状应在定位为权利的同时用失权来加以限制。第二章是对有关国家和地区答辩失权制度的立法评析。通过对英美法系及大陆法系国家关于答辩失权制度规定的司法改革及立法现状进行分析,总结出两大法系国家对于答辩失权制度规定的差异及原因,以对下文中构建我国的答辩失权制度提供借鉴。第三章是对我国答辩制度的立法规定及司法现状进行简述,并对我国长期奉行答辩随时提出主义的原因进行反思,为构建我国答辩失权制度提供现实依据。同时对答辩失权制度建立的障碍因素进行反驳,以扫清影响答辩失权制度建立的理论及实务障碍。