本文在一般民事诉讼制度的基础上,结合金融消费者纠纷的特点,为形成一套金融消费者诉讼的特殊诉讼制度而展开研究。主要从目前金融消费者纠纷现状、诉讼方式、管辖规则、举证责任四个方面分析。通过研究国内外理论、实践,运用理论与实践相结合及对比分析的研究方法。总结金融消费者弱势性、纠纷的群体性和挑战性特征。提出金融消费者诉讼中应当以金融消费者单独提起普通诉讼为主,以小额诉讼、代表人诉讼和公益诉讼为辅。鼓励符合小额诉讼起诉条件的消费者充分运用小额诉讼。由于金融消费者诉讼的群体性特证,相信代表人诉讼和公益诉讼在不断完善自身诉讼制度的基础上,会发挥越来越重要和不可替代的作用,使救济途径能够更加多元。我国目前还不具备设立金融法院的条件,但应该继续鼓励有条件的地区设立金融法庭,在受案范围上应当不拘泥于民事案由的分类,对金融创新类案件应当给予法官一定的司法试错的可能性,对金融市场作出回应型制度创新。在管辖规则上应当在地域管辖和级别管辖的基础上,探索对一些特殊类型的金融消费者纠纷案件设立特殊管辖。在设立金融法院条件成熟后,按经济区设立相当于中院级别的金融法院,审理多数二审案件及少量特殊一审案件。在举证责任方面,笔者主要分析银行卡、证券、保险三类金融消费者纠纷中的举证责任,提出合同纠纷中可以依情况将违约行为的举证责任倒置,而在侵权纠纷中,对特殊金融消费者纠纷基于法律规定采取过错推定或无过错责任的归责原则,推定存在因果关系。