近年来,媒体发挥着越来越重要的社会监督的作用。通过对于大量案件和事实的报道,引发社会公众的关注进而起到对公权力监督的作用。自《民法通则》颁布以来,在媒体侵权案件中都侧重于对公民私权利的保护,但是随着对于媒体侵权责任的不断探索与实践,人们越来越意识到媒体的表达自由对于维护公众知情权所具有的重要作用。所以,当出现媒体侵害人格权的情形时,更多的是考虑到要对人格权予以适当限制,这样才能更好地发挥媒体的舆论监督作用。人格权和媒体的表达自由这两项权利存在着天然的矛盾,原因在于人格权是宪法和民法明文规定的权利,而表达自由也是宪法规定的社会成员的根本权利,两者之间并不存在固定的“位阶”关系。这就需要根据具体案情,结合相关因素进行综合考量。文章第一章提出了我国人格权保护的现状,主要是我国对于人格权保护中的一些不足,包括法律法规不配套、举证责任分配不均衡和对公众人物的人格权没有做区分。第二章介绍了人格权保护的基本理论,采用学说列举的方法对相关概念的定义进行分析,包括一般人格权和具体人格权,人格权保护的主体并重点介绍了名誉权和隐私权含义的相关学说。第三章阐述了人格权与表达自由之间的冲突,对两者的属性和位阶进行了分析,并以名誉权和隐私权为例,介绍了媒体表达自由对于人格权的侵害。第四章介绍了国外媒体侵害人格权的相关制度与实践,以奥地利、德国、英国和美国为例,对这四国有关媒体侵害人格权的理论进行简要分析。第五章提出了媒体侵害人格权的司法完善建议,即法官在对案件进行裁判时要重点审查内容的真实性、评论的公正性和内容指向的特定性。文章的创新之处就在于通过对当今大量热点案件的列举,提出了人格权保护的限度,即媒体侵害人格权案件审理的司法建议,并就内容的真实性和评论的公正性在实践中如何界定给出了建设性的意见。