居住权起源于罗马法,是对他人房屋占有、使用的权利。居住权具有人身性、专属性,不可转让和继承。居住权与用益物权、使用权相区别又相联系,居住权与所有权相重合又相对抗。继罗马之后,许多大陆法系国家民法典都规定并发展了居住权制度,英美法系国家判例对居住权制度也予以认可,我国也完全可以根据本国体系吸纳居住权制度。居住权曾出现在我国《物权法(征求意见稿)》及前四次草案审议稿之中,理论学界对居住权的探讨从未止息,司法实务中涉及居住权的裁判案件数量居高不下且全国各地均有分布。居住权与我国民生住房密切相关。党的十八大、十九大多次提出要加强民生保障,实现全体人民“住有所居”。就《中华人民共和国民法典各分编(草案)》物权编的设计体例来看居住权制度纳入我国民法典有高度的实现性。对居住权入典的实践需求分析与理论探讨将是构筑我国21世纪民法典的必经程序,也是我国新时代立法精神的充分反映。新环境下我国房屋传统居住功能的保障与经济功能的规制亟需居住权入典,“以房养老”的社会需求现状、弱势群体的权益保护、司法公信力的维护等指待居住权入典的安排。同时,居住权入典契合我国民法意思自治与物权法“物尽其用”的初心,居住权不可被社会保障制度所替代、不可被房屋租赁等债权性权利所替代、不可被婚姻法及司法解释相关规定所替代的独有价值符合居住权入典的理论基础,且居住权制度无论从实质价值还是形式体例上完全可以与我国物权体系实现融合共生。现《中华人民共和国民法典各分编(草案)》中的居住权制度尚应明确居住权的主体为自然人、客体为房屋(整体或部分),补阙居住权人的收益权、物上请求权、优先购买权、善良管理义务、日常维护义务、费用承担义务、返还房屋义务等内容,在意定设立居住权的基础上增加法定设立、裁定设立两种方式,进一步完善居住权的消灭情形,协调立法配置,有力支撑居住权制度的建构。