生效裁判应该得到执行,但如何执行却仍值得探讨。当前正处于“决胜执行难”的历史时期,过去是“执行难”症结之一的行政机关成为被重点关注的对象。我国司法强制执行实践将行政机关与一般民事主体同等对待,忽视了行政机关身份的特殊性,执行重心放在保障债权人权益,限制行政机关上,而少有人去关注对行政机关司法强制执行上的“一个问题的两个方面”,以致于出现了行政机关办公楼被强制执行等乱象,使得行政机关的合法权益和社会公益受损。进一步聚焦不难发现,问题的实质在于理论和实践缺乏对行政机关司法强制执行之边界的关注。立足于保障行政机关合法权益,通过执行实践中存在的侵犯行政机关合法权益的几个典型案例,指出执行乱象的成因在于对行政机关司法强制执行的边界厘定不明,具体表现为偏颇的执行理念、模糊的和零散的执行依据。为厘清对行政机关司法强制执行边界,考量了执行中行政机关与执行机关、申请执行人之间的三方关系,指出行政机关所管有的公务必要用财产和公共用财产对申请强制执行人利益实现的限制以及执行机关应保持对行政机关的必要谦抑。最后,将公法上的比例原则吸纳进来,整体上明确了对行政机关司法强制执行的边界,即不得造成公共利益受损和行政机关正常履行公务受阻为限,并在执行标的和执行程序上作了特殊的具体制度安排,使得执行有“度”,兼顾各方利益,达到权利主体与义务主体双方的最佳平衡。