20世纪末以来,我国会计师事务所已经历了三次合并浪潮。1998年到1999年以脱钩改制为背景的合并浪潮、2000年到2001年为应对加入WTO的政府主导的合并浪潮、2005年起至今的事务所自愿性合并浪潮。在这三次合并浪潮中,不少事务所合并失败,合了又分,分了又合,也有不少事务所在短期内进行多次合并,有的事务所在合并后出现了审计丑闻或审计失败。自2006年以来,国务院、财政部、中注协多次颁布文件鼓励推动、支持指导我国事务所做强做大。《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》中特别强调不能单纯地追求规模化,而是要重视合并后的整合,实现战略、文化、制度、组织、质量控制等层面的实质性融合。那么我国会计师事务所这种热闹的合并究竟是不是理性的,是在“做强”的基础上“做大”,还是一味地追求迅速规模化呢?事务所在“做强”的基础上“做大”是指在以其专业服务能力、质量控制能力为核心的专业竞争能力提升的基础上追求规模化。而质量控制能力的提高会最终体现为审计业务质量的提高。那么我国会计师事务所合并前后审计质量是否有显著差异呢?事务所合并后的审计质量是高于合并前的吗?在我国第三次合并浪潮仍如火如荼地进行时,对已经发生的合并案例进行分析,通过研究合并事件与审计质量的关系,来探究合并是否提升了质量控制能力,是具有一定的现实意义的。本文是以理论研究为基础、实证分析为手段的学术论文。本文共分为五个部分,具体结构及内容如下：第一章为绪论,介绍研究背景及意义,对国内外相关研究成果作评述,并提出本文的研究思路、方法及结构。第二章为事务所合并与审计质量的相关理论。首先梳理了事务所合并影响审计质量的理论基础。从事务所规模化的角度出发,会计师事务所合并后,规模扩大,一方面客户数量增多,某特定客户占总业务比例降低,准租金担保金额越大,相对担保效用也越大,另一方面,非智力资本扩大,面临的法律风险也增大,合并后事务所更有动机保证其审计业务的质量。从声誉理论出发,考虑到前期“品牌”建设投入及出于对声誉损失成本的顾忌,合并后的事务所将有动力提供更高质量审计服务。从合并的协同效应来看,事务所合并会对各种有形资源、无形资源进行整合,成功的整合会产生“1+1>2”的协同效应,业务资源及人力资源的协同效应直接影响业务质量的协同。由理论分析可推导出：事务所合并会对审计质量产生积极影响。借鉴学术界对审计质量衡量标准的研究成果,再结合本文的实际情况,本文选择了审计意见类型和盈余数据两个指标来替代审计质量。第三章为实证设计部分。首先,基于理论推导及变量选取的理论分析结果,本文提出了两个假设并建立两个回归模型,并明确了盈余管理数据的计算模型及方式。其次,确定了研究样本,本文对在研究区间2005-2008年内发生的合并事件进行了筛选,选取了满足本文“合并事务所”定义的25家事务所进行的12次合并事件作为研究对象,在此基础上,将每次合并后形成的事务所作为一个整体,确定了其合并前一年、合并后一年的A股上市公司客户样本共1017个。第四章是事务所合并对审计质量影响的实证分析部分。该部分采用了描述性分析与实证分析相结合的形式进行研究。除对每个模型的相关变量进行统计描述外,在模型一的描述性统计分析部分,增加了以“合并事务所”为单位的合并前后审计意见类型及非标准审计意见百分比的对比分析,在模型二的描述性统计分析部分,除对“合并事务所”合并前后对亏损公司发表的审计意见类型及非标百分比进行了对比分析外,还有针对性地对“合并事务所”合并前后未发生变动的A股上市公司客户进行了严格配对T检验测试。在实证分析部分,对模型一使用了LOGISTIC回归方法、对模型二使用多元线性回归方法,验证了合并事件与审计质量间的相关性。第五章先总结了本文的研究结论,并据此分别从事务所自身及监管部门两个角度出发提出相关政策建议,最后根据本文研究的局限性展望未来的研究方向。本文以事务所合并事件为切入点,研究了合并事件与事务所审计质量间的关系,并得出以下结论：实证研究结果表明：MODEL1以审计意见类型作为审计质量的替代变量,LOGISTIC回归结果显示两者间在10%的水平上负相关。表明合并后的非标准无保留意见百分比较显著地低于合并前,从一定程度上证明事务所合并没有提高审计质量,审计质量反而有所下降。MODEL2以操控性应计利润的绝对值为审计质量的替代变量,多元线性回归结果显示两者在5%的水平上显著正相关,表明事务所合并事件对审计质量产生了显著消极影响,即合并后的审计质量低于合并前的。两个模型均说明事务所合并对审计质量产生了较明显的消极影响,与假设相反。描述性统计和实证分析结果基本一致,事务所合并并未如预期般对审计质量产生正向影响,与两个假设相反,合并后的审计质量反而有所下降。审计质量下降,这可能是事务所合并过程中的整合工作没有做好造成的,这从一定程度上可以证实我国会计师事务所规模化以“做大”为首要目标,没有以“做强”为基础。本文的研究贡献主要有：(1)我国的研究多集中在前两次合并浪潮,对第三次合并浪潮的研究凤毛麟角且研究样本又非常有限。国内尚未发现有针对第三次合并浪潮的较大样本的实证研究,而本文对第三次合并浪潮中所有能取得公开数据的合并做了系统性的总结研究,具有一定的实际意义。(2)在对事务所合并已有研究成果进行全面回顾总结的基础上,选择从审计质量的角度研究事务所合并比较切中要害,同时又摒弃了研究事务所问题时贯用的传统案例研究和单纯的描述性统计分析,采用了描述性统计分析和实证研究相结合的方式来研究。鉴于本人的知识结构、信息渠道、研究时间有限,本文存在着一些局限,需要进一步的完善和研究：(1)手工搜集并整理筛选的“合并事务所”样本可能存在误差或者遗漏；(2)本文考虑到合并整合过程中有许多非稳定因素,仅将合并前和合并后的审计质量状况进行了对比,没有考察合并发生当年审计质量是否有显著变化。(3)考虑到研究区间延长可能导致多次合并的联合影响问题,本文仅对合并前一年及合并后第一年的审计质量进行了考察。研究区间较短,可能使本文的研究结果有一定的局限性。(4)由于客观因素限制,本文只选用了审计意见类型及盈余数据两个指标来替代审计变量。