随着世界经济一体化进程的加快，相应的，作为经济语言的会计，也在世界趋同的道路上越走越远。目前世界主要经济体几乎均已采用国际财务报告准则或发布了趋同路线图。我国也已草拟了我国企业会计准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）全面趋同的路线图，将“实质性趋同”推进到“全面趋同”。美国会计准则（U.S.GAAP）是出现最早的会计准则。随着2002年9月份《诺沃克协议》的签订，美国会计准则委员会（FASB）与国际会计准则委员会（IASB）开始协手合作，共同拉开了两大准则体系趋同的序幕。但由于各种历史及现实的原因，两者完全融合的时间表尚未确定，也就是说其差异将长期存在。国际会计准则不仅是主要发达国家会计折衷调和的结果，更重要的是受美国会计准则影响，“向国际会计准则靠拢”也不可能不受美国会计影响。　　 我国的新会计准则与国际财务报告准则实现了趋同，但与美国会计准则还存在许多差异。作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国投资经营的中国企业，都面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会计准则，既要提供一份符合中国企业会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国公认会计准则的财务报告。　　 本论文发现自2000年至今的文献中很少有文献就一家具体的外资企业的实际业务来分析准则运用差异的，也很少有文献就一家企业涉及到的有差异的准则进行汇总比较，以及调整到财务报表中综合比较差异的。而且文献中多是理论研究多，实践案例少。　　 本论文源于作者所在美资CE公司会计实务处理及报告中对中美会计准则的不同运用。CE日常的帐务处理按照美国公认会计准则，但年末为满足中国法律以及经营需求，需要在美国报告的基础上根据中国企业会计准则进行调整，出具中国企业会计准则下的财务报告。在实际的操作中发现，对于同一项目，在两国的不同会计准则下，会得出不同的结果。即使是在同样的准则下，不同会计师是事务所对同一帐务的处理意见，由于理解和判断的差异，也可能不同。本文试图对中美财务会计准则进行系列比较，即对中美会计准则制定的背景，历史渊源，适用原则进行比较，比较财务会计处理上的差异，及财务报告中存在的差异；站在企业的角度，找出两种会计准则下，对同一项目的处理或调整方法。