法律非经解释不得适用。我国大陆地区此前的民事法律规范中并未有涉及通谋虚伪表示的规定,导致了理论研究与司法实践的分歧。《民法总则》146条第1款的制定,不仅能填补法律漏洞,也能为实践提供更合理的适用路径。本文运用解释论的研究方法,围绕通谋虚伪表示的核心问题,从理论层面就争议问题进行论证,能够为《民法总则》第146条第1款的理解与适用奠定基础。绪论。本文在论述选题背景及研究意义的过程中,通过对研究现状进行综述,找出通谋虚伪表示的含义、构成、适用范围的限制、在民事法律内部存在规范竞合等核心问题,有助于全面理解通谋虚伪表示规则的理论与实践价值。第一章通谋虚伪表示的含义。我国学界对于通谋虚伪表示概念的称谓及内涵存在争议,本文所指的通谋虚伪表示是指《民法总则》第146条第1款规范的内容,与隐藏行为分属两种不同行为;且该概念与其他意思表示不真实的法律行为之间存在界限。第二章通谋虚伪表示的构成。通过评析通谋虚伪表示构成的“三要件”说和“四要件”说,说明采“三要件”说的理由,得出通谋虚伪表示由“至少存在两个以上意思表示、客观表示与内心意思不一致、表意人之间存在通谋”构成的结论。第三章通谋虚伪表示规则适用范围的限制。对现有学说争议进行评析,阐明通谋虚伪表示规则适用范围的限制:婚姻及收养行为、社团设立行为均不可适用。第四章通谋虚伪表示的法律效果。通谋虚伪表示在行为人与相对人之间的法律效果为无效,但该无效应不得对抗善意第三人;应对善意第三人的范围作出界定。通谋虚伪表示与其他民事法律规范存在竞合,主要是与以合法形式掩盖非法目的行为和恶意串通之间存在竞合。运用法意解释的方法,从立法者的立法目的及制度变迁的历史沿革入手,得出结论:与以合法形式掩盖非法目的产生竞合时,应以“新法优于旧法”的原则适用通谋虚伪表示;与恶意串通产生竞合时,应依当事人请求权处理。