在新闻侵害名誉权诉讼中,“基本真实”是重要抗辩事由之一。但是,由于我国没有专门的新闻法,导致新闻界和法律界对“基本真实”抗辩事由的理解和判定存在一定的理解偏差。出现这种偏差将不利于公众实现社会公共利益信息的需求,使公众的民事权益受到损害,也不利于新闻媒体舆论自由和舆论监督的实现。本文将通过对“新闻真实”的讨论,新闻侵权诉讼案例中新闻业界和司法实践中对“基本真实”要求和程度上的界定分析,还有当前司法实践中对“基本真实”认定面临的一些困境进行探讨,最后通过对域外国家针对“基本真实”界定标准的进行比较分析,为我国新闻侵害名誉权诉讼中“基本真实”的界定程度标准提出具有针对性的改进优化建议,以此来廓清新闻自由的法律界限,平衡新闻自由和舆论监督的冲突。本文第一部分梳理当代我国的新闻真实观是受马克思主义新闻观影响所形成的“统一真实观”,通过对新闻工作人员对“新闻真实”的访谈和对司法实践中相关案例分析,以此得出新闻界和法律界对“新闻真实”不同要求,归纳出二者之间的差异。第二部分梳理普通法系国家如英国、美国和大陆法系的德国、日本、法国对“基本真实”抗辩事由中“真实”的界定标准,以此比较出域外国家和我国针对“基本真实”的界定程度的差异和成因。第三部分通过具体案例分析,可以发现我国“基本真实”的界定标准较为宽松,由此可以缓和新闻言论自由和被报道人名誉权的冲突,合理保护新闻机构的言论自由实现必要的舆论监督,从而保障公众应有的知情权。第四部分,以域外国家“基本真实”界定标准的比较分析以及相关案情个例分析,最后得出我国“基本真实”抗辩事由目前所面临证明标准不一和媒体举证困难的司法困境。由此提出改进建议:明确“基本真实”抗辩事由中“真实”的本质含义;明确“基本真实”抗辩事由中的证明标准;确立“基本真实”抗辩事由中“真实性”误信减轻责任制度。