在诽谤类案件的司法实践中,有的公民针对公职人员发表了负面的、批评性的言论,而被公职人员提起刑事自诉,进而追究行为人的刑事责任。案件性质严重的,检察机关会介入这类案件,并由其提起公诉。公民因发表言论而被追究刑事责任的为数不少。从历史沿革方面来说,在古代为了维护统治阶级的权威,诽谤公职人员不被法律允许。这种历史传统依然在社会生活中发挥着影响。此外,刑法关于诽谤罪的构罪条款设计也存在问题,具体表现如下:在诽谤罪立法方面存在行为对象概括规定、兜底条款语义模糊、刑事诽谤与名誉侵权界限不明晰;在司法方面,司法适用恣意、司法解释扩大化、司法机关办案被掣肘等问题。这些问题存在,使得天平向公职人员的名誉权方向倾斜,公权力部门对于诽谤公职人员的行为打击意向较强。因而导致在言论犯罪问题上有扩张的趋势,并有侵犯、压缩言论自由空间的危险。合理地界定言论自由或者名誉权的边界,对于促进社会正常发展有积极作用。本文采用三阶层犯罪构成理论对诽谤公职人员行为进行构成要件该当性与违法性的判断,有责性判断不在本文讨论范围之内。当公民或媒体发表了关于公职人员的“批评性言论”时,首先进行构成要件符合性判断,其次进行违法性判断。由于构成要件符合性是违法行为类型,如果该言论行为符合刑事诽谤罪的罪状规定,则该言论行为具有形式的违法性;反之,则不具有构成要件符合性,没有形式违法性。在违法性判断阶段,该阶段是违法性的实质判断与价值判断,主要判断是否有阻却事由存在。如果存在阻却事由,则该诽谤公职人员行为不具有实质违法性,从而也就不构成刑事诽谤罪。