论文部分内容阅读
目的评价日常天灸与三伏三九天灸的疗效差别,探讨天灸疗效与季节的相关性,亦即天灸的时效规律；探讨天灸治疗次数与疗效的关联性,亦即天灸的量效规律,以期更科学的指导临床。方法根据符合纳入标准165名患者的意愿,分为三组：1组(三伏三九天灸组)：受试者按要求于三伏、三九时段进行天灸治疗,每个时段各5次治疗,合共10次；2组(非三伏三九天灸组)：受试者按要求于非三伏、三九时段进行天灸治疗,具体安排为4-5月、9-10月,每个时段各5次治疗,合共10次；3组(四季组)：受试者接受上述两组所述时段的所有治疗,合共20次。各组按1：1：1比例分配。1组、2组、3组各组在治疗前和治疗结束后一周进行疗效观察指标评价,以及在完成所有治疗后半年随访。以鼻部体征、过敏性鼻炎症状和生活质量的VAS评分改善作为评价指标。结果1.治疗结束后三组组内比较：①鼻部症状喷嚏、鼻塞、鼻痒、流涕症比较均有统计学意义(P<0.05)；②体征比较有统计学意义(P<0.05)；③鼻部症状体征总分比较有统计学意义(P<0.05)；④VAS评分比较有统计学意义(P<0.05)。即治疗后三组对喷嚏、鼻塞、鼻痒、流涕、鼻部体征、症状体征总分以及VAS均有改善。2.治疗结束后三组组间比较：①流涕、鼻塞、VAS评分无统计学意义(P>0.05)即组间比较天灸对过敏性鼻炎流涕、鼻塞症状以及VAS评分的改善相当。②喷嚏、鼻痒、鼻部体征及鼻部症状体征总分有统计学意义(P<0.05)。经两两比较,喷嚏、鼻痒、鼻部体征及症状体征总分三伏三九天组与非三伏三九天组相比较,无统计学意义(P>0.05)；四季组与以上两组比较有统计学意义(P<O.05)；即三伏三九天组与非三伏三九天组对上述症状的改善相当。四季组改善优于以上两组。3.治疗结束后、随访半年后三组患者临床疗效比较三组患者近期、远期疗效比较均无统计学意义(P>0.05)。即治疗结束后三组近远期疗效改善相当。结论1.天灸治疗过敏性鼻炎有效。主要体现在两个方面：①天灸对过敏性鼻炎的鼻部症状、体征以及症状体征总分方面均有改善。②天灸对过敏性鼻炎患者的生活质量有所改善。但三组患者近期、远期疗效组间比较差异均无统计学意义。2.天灸治疗过敏性鼻炎量效性存在。本课题量效性主要体现在多对鼻部症状、鼻部体征及鼻部症状体征总分的改善方面。联合三伏三九天组与非三伏三九天组与非三伏三九天灸组(共20次)疗效优于单纯非三伏三九天组或三伏三九天组(共10次)即治疗次数越多对鼻部症状、鼻部体征及鼻部症状体征总分的改善越好。3.天灸治疗过敏性鼻炎的时效规律有待进一步研究。即三伏三九天组与非三伏三九天组对过敏性鼻炎鼻部症状、鼻部体征及鼻部症状体征总分的改善相当。