环境问题作为当今人类社会面临的主要课题,不管是在国内还是国际背景下,都引起了政府和研究学者的足够重视。我国在十三五规划中进一步明确了环境治理的指导思想和制度建设,对环境风险的管控也提出了更高的要求。解释水平理论作为一种社会认知理论,从时间、空间、社会和概率四个维度,对诸多社会现象做出了有力的解释,研究者开始关注这一理论在环境心理学领域的运用。个体的心理表征会受到心理距离的影响,而心理距离的变化则会导致解释水平的变化,进而影响到个体的态度评价和行为表现,在环境心理学领域则表现为环境态度和环境行为。佘升翔等（2010）发现心理距离可以系统性的影响个体对于环境风险的感知评价。本研究从解释水平的视角出发探讨不同环境治理主体对于环境风险的态度和偏好,具有理论意义和实践意义。研究一采用单因素组间设计探讨在核能源发展的背景下,决策者角色对于被试环境风险态度的影响。研究发现,在行为意向上,两组之间存在显著差异,“政府官员”组比“普通市民组”更倾向于支持核能源的发展;而在对核能源发展的态度评价上,两组被试之间的差异不显著,但“政府官员”组比“普通市民组”更倾向于持积极态度。研究二运用内隐联想测验的方法验证了权力作为心理距离维度,其操作是否有效。将决策者角色进一步提炼为权力这一变量,并尝试将权力这一因素纳入到心理距离理论模型中,需要首先探讨其操作是否有效。研究发现,被试对于相容任务（低权力类标签词和具体类标签词配对、高权力类标签词和抽象类标签词配对）的反应时会显著短于不相容任务的反应时。在操作有效性检验的基础上,研究三进一步探讨了权力对于环境风险态度的影响。借鉴Galinsky等（2003）的权力感启动范式,将权力操作为高权力和低权力两种水平,研究结果发现,两组被试在环境风险态度上存在显著差异,启动了高权力感的被试比启动了低权力感被试更倾向于支持核能源的发展,对潜在的环境风险持接受的态度。研究四进一步探讨了在权力这一维度上是否存在框架效应。依然以核能源发展的风险作为环境风险背景,采用3X2的混合实验设计,发现在框架属性上存在显著差异;在得框架下,被试更倾向于选择确定性方案;而在失框架下,更倾向于选择冒险性方案。但是在不同权力水平上,发现并不存在差异。综合以上四个研究,可以看出,权力作为环境治理主体之间一个本质的差异,会对环境风险的认知和偏好产生影响。将权力作为一个影响因素纳入到心理距离理论模型中,其操作是有效的,并且对于环境风险态度的影响具有和其他四个维度（时间、空间、社会和概率）相同的路径,从而本研究提出将心理距离模型由原来的四个维度扩展为五个维度。