演绎推理的研究发现,人们在推理判断过程中因易受到已有知识的影响而产生信念偏差现象。目前关于信念偏差的产生及解释,研究者们提出了许多不同的理论模型,如基于双重加工理论的默认干涉模型和平行竞争模型,对信念偏差的解释存在推理难度上的差异。既往研究选用任务类型区分不同推理难度,默认干涉模型支持推理难度不影响推理判断的结果,信念偏差的产生是因为系统1的加工总是快于系统2的加工;平行竞争模型认为推理难度影响推理判断的结果,信念偏差的产生取决于系统1和系统2相互作用力。研究者通过选用不同任务类型(三段论推理、条件推理、关系推理、基础比率等)操作推理难度,而这种难度是一种跨任务的难度,存在推理策略和任务转换的差异。在同一推理任务下,不同的形式和内容是否对推理判断中的信念偏差产生相同的效应?最近研究发现推理判断过程中存在直觉逻辑反应,但基本局限于简单的推理任务,因此,值得探究同一任务下的推理难度对个体推理判断中信念偏差的影响。研究在实验中设置了信念与逻辑相互冲突的推理问题,探究信念偏差的产生机制。实验1探究了推理难度对推理判断中信念偏差的影响,检验直觉逻辑反应和信念偏差反应(结论评价范式);实验2和实验3通过设置时间压力和在时间压力基础上增加工作记忆任务,探究推理难度是否影响推理判断中信念偏差的产生(两反应阶段范式)。研究发现:(1)不同推理难度影响信念判断和快速反应阶段的推理判断,推理形式难度影响逻辑判断和最终反应阶段的推理判断;(2)在不同推理难度水平下,冲突类型的影响显著;推理难度对信念判断的影响大于其对逻辑判断的影响;(3)被试解决不同推理难度问题时,在不同反应阶段,冲突类型的影响显著;(4)推理难度不影响快速反应阶段下冲突类型的推理判断,推理相对难度影响最终反应阶段下冲突类型的推理判断;快速反应阶段的影响大于最终反应阶段的影响。由此得出结论:不同推理难度对推理判断具有抑制作用,但不影响信念偏差的产生。在快速反应阶段,系统1自动激活直觉性逻辑加工,出现早期的信念偏差现象,在最终反应阶段,系统1和系统2相互作用产生需要努力的信念偏差反应。三阶段双重加工模型可以解释推理判断过程中不同的信念偏差现象。