论文部分内容阅读
目的人体能量代谢的最佳状态是达到能量摄入与能量消耗的平衡,从而使机体维持一定的体型、体成分,并保持长期健康。2002年全国营养调查结果显示,我国居民能量摄入量仅达到能量推荐摄入量(RNI)的94%,但同时近1/3的成年人为超重或肥胖者,因此提示我们考虑我国的能量RNI是否适用于当前的实际情况。测定总能量消耗量对于制定膳食能量推荐摄入量至关重要,因此本研究通过测定我国南方和北方不同人群的能量消耗量,为修订RNI提供基础数据和科学依据,同时评价各种方法的测量效度,以便对今后开展能量消耗测定研究提供参考。方法通过问卷调查和健康体检,共纳入符合要求的研究对象66名,但因为4人没有完成相应的测量项目而被剔除。完成此次能量消耗测定研究的健康成年人共62名,年龄在20～45岁之间,其中南方城市32人(男女各16人),北方农村30人(男女各15人)。采用便携式间接测热系统K4b2(Cosmed, Italy)测量研究对象的耗氧量(VO2)和二氧化碳生成量(VCO2),收集24小时尿液,测定尿氮含量(g/d),通过Weir公式计算基础代谢能量消耗量(Basal Energy Expenditure, BEE)。同一研究对象在连续两天内进行重复测量。将BEE实测值与Schoflield、Henry、Oxford、Liu以及Schofiled修正公式估计值进行比较。在为期两周的能量平衡研究中,采用称重法获得研究对象每日每餐所有食物的净摄入量；采取双份饭法收集一个循环内(3天)所有的食物样品；用国标方法(蛋白质：GB/T 5009.5-2003；脂肪：GB/T 5009.6-2003；水分：GB/T 14769-1993；灰分：GB/T 5009.4-2003)测定膳食中各种营养素的含量,用减差法得到碳水化合物的含量,并通过每天每种菜品的生熟比,计算研究对象摄入食物对应的生重,通过查询食物成分表(2002版),得到膳食纤维含量；根据每日每种食物净摄入量及各种营养素的含量,计算总能量摄入量。依据能量平衡原理,通过研究对象能量摄入和体重变化量,计算总能量消耗量(Total Energy Expenditure, TEE)。通过能量平衡法计算的TEE除以K4b2测量的BEE来定义研究对象的身体活动水平(Physical Activity Level, PAL)。采用Lifecorder加速度计和身体活动记录法(Physical Activity Record, PAR)观察研究对象7天内的能量消耗状况。以能量平衡法测量值作为参照,评价这两种方法的测量效度。结果1.K4b2测定基础代谢：研究对象平均BEE为5480±1101 kJ/d,男性(6041+1063 kJ/d)比女性(4919±826 kJ/d)高22.81%,差异具有统计学意义(P<0.05)。男性单位去脂体重基础代谢率(BEE/FFM)为117.6±14.8kJ/kg,低于女性的130.3±19.6 kJ/kg,而单位体表面积基础代谢率(BEE/BSA)为3618.3±579.5 kJ/m2,高于女性的3240.9±480.3 kJ/m2,差异都具有统计学意义(P<0.05),而男性和女性每公斤体重每小时基础代谢率(BMR)分别为4.2±0.7kJ/kg·h和3.9±0.7kJ/kg·h,差异无统计学意义。Schoflield、Henry、Oxford、Liu以及Schofiled修正公式估算值都不同程度的高估了研究对象总体的BEE(P<0.05),其中Schofield公式估算值与实测值差异最大,高估了9.25%,而Liu和Schofield修正公式估算值与实测值最接近,分别高估4.09%和4.16%。在男性中,Schofiled修正公式估算值比实测值高5.45%,在女性中高2.57%,但差异均无统计学意义。2.能量平衡法：研究对象平均TEE为9230±2231kJ/d,男性(10934±1734 kJ/d)高于女性(7605±965 kJ/d),差异具有统计学意义(P<0.01)；南方(城市)研究对象TEE为9000±1966 kJ/d,其中男性(10320±1706kJ/d)高于女性(7680±1167kJ/d),差异有统计学意义(P<0.05)。北方(农村)研究对象TEE为9476+2492kJ/d,男性(11589±1560kJ/d)高于女性(7524±723kJ/d),差异有统计学意义(P<0.05)。将研究对象按不同身体活动水平分组后,男性静态、轻度、中度、重度身体活动的TEE分别为8147+1223kJ/d、10121±1342 kJ/d、11389±913 kJ/d、12109±1485 kJ/d；女性静态、轻度、中度身体活动TEE分别为7075±8893kJ/d、7557±858 kJ/d、8162±1047 kJ/d。3.方法学之间的比较：与能量平衡法相比,Lifecorder测量的研究对象平均TEE较之低8.86%(818±1553kJ/d,P=0.000)。男性较之低14.99%(1639±1497 kJ/d,P<0.0001),其中南方男性较之低8.75%(P=0.023),北方男性较之低20.93%(P<0.0001)。女性Lifecorder法测量值与能量平衡法之间的一致性较好,两者TEE的差异无统计学意义。Lifecorder测量男性静态活动者TEE比能量平衡法高13.88%(P=0.024)；中、重度身体活动者TEE分别较之低19.96%和21.60%(P<0.0001)；而轻度身体活动者两种方法测量的TEE之间的差异无统计学意义。Lifecorder测量女性静态活动者TEE较能量平衡法高9.74%,而轻度、中度身体活动者TEE较之低2.44%和6.40%,但差异均无统计学意义。研究对象利用身体活动记录法得到的平均TEE较能量平衡法的高9.90%(913±2032kJ/d,P=0.000)。两种方法在男性中的一致性较好,差异无统计学意义,而在女性中,身体活动记录法较能量平衡法高23.57%(P<0.0001)。静态活动者(无论男性或女性),记录法的TEE分别比能量平衡法高20.92%(P=0.010)和50.16% (P=0.005)。女性轻度身体活动者的TEE比能量平衡法高16.55%(P=0.004),而中度活动者两种方法之间的差异无统计学意义；男性轻、中、重度身体活动的TEE与能量平衡法的差异均无统计学意义。结论1. Schofiled、Henry、Oxford、Liu及Schofiled修正公式的估算值均高于BEE的实测值。2.能量平衡法可以准确测量研究对象的能量消耗量,还可以观察不同身体活动水平人群的能量平衡状况,这可为今后修订能量推荐摄入量以及提出身体活动建议提供参考。3. Lifecorder测量的轻度身体活动人群TEE与能量平衡法很接近,但当身体活动水平较高时会产生了一定程度的低估,且随着活动水平的增加,低估的程度增大。身体活动记录法虽然简便、易实施,可以评价人群的TEE,但在个体水平上可能会产生较大的误差,其应用有一定的局限性。