近些年来,建筑行业发展的如火如荼,取得的成绩是大家有目共睹的。然而,在2016年“两会”期间提出了要全面实施“营改增”的方案,并且将试点范围扩大到了房地产行业、建筑行业,其短期目标很明显也是为了加速去库存,这也反映出我国房地产行业的一个现状。尽管如此,在现实生活中是存在着拖欠工程价款的问题,而且发包方在与承包方的建设工程合同中占有明显的优势地位,有时候也会出现“烂尾楼”的情形,造成了多方利益群体的损害,同时往往也会形成多方权利人的利益之间的冲突问题。《合同法》第286条确立了建设工程价款优先受偿权制度,对拖欠价款问题的解决和保护承包方的合法利益起到了很大的作用。但是该条规定过于简单笼统,实践操作性不强,为此2002年最高人民法院出台了相关批复对此问题加以补充。虽然在立法和理论上做出了巨大的努力,但是在实务中仍然面临着许多问题。然而我们的社会是在不断地发展、进步的,许多新的问题又不断地涌现出来了,如何更好地解决这些问题和建设工程价款优先受偿权在实践中发挥好作用,笔者需要对其存在一些问题(比如其除斥期间、适用范围、权利冲突时该如何解决)进行研究和探讨。本文的主要内容：首先是文章的开头对案例进行了简单描述,同时对本案涉及的争议焦点进行了简要概括。接下来对其分成五大部分进行了分析,案例始终贯穿于文章的始末。第一,关于建设工程价款优先受偿权的立法还不是很完善；其性质属于优先权的范畴。第二,建设工程价款优先受偿权由三部分构成,权利主体、客体的对象是哪些,哪些方面可以成为受偿范围的对象。第三,建设工程价款优先受偿权的行使方式有两种方式：一是协议折价,二是司法程序；如何计算行使期限的起算点,其性质是除斥期间,不适用于中止、中断、延长的规定；其权利放弃和转让的效力如何。第四,主要分析了建设工程价款优先受偿权与抵押权、消费者权利和其权利本身之间的冲突解决问题。第五,完善建设工程价款优先受偿权的两大举措：建立登记预告制度和在建设工程合同中不得自行约定仲裁条款。