论文部分内容阅读
目的：现代人们的生活节奏随着社会的发展变的越来越快,生活习惯、工作方式也发生了巨大的改变,颈椎病的发病几率呈逐年上升的趋势,并且发病年龄趋于年轻化。本课题通过对比治疗组(电针配合刮痧)和对照组(单纯电针治疗)患者治疗前后临床症状的变化,观察电针配合刮痧治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：选取符合纳入标准的神经根型颈椎病患者60例,均来自广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊,随机分为治疗组和对照组。治疗组用电针配合刮痧疗法治疗,对照组单纯用电针治疗。两组患者隔天治疗1次,5次为1个疗程,连续2个疗程,第1个疗程结束后休息2天,再开始第2个疗程。分别记录治疗前后患者的VAS评分和《田中靖久症状量表》总评分,并运用SPSS20.0软件对所得数据及临床疗效评定结果进行统计学分析。结果：1.疼痛评分比较：治疗前两组患者的VAS评分由统计学处理,其差异无明显意义(P＞0.05)。组内治疗前、后VAS评分由统计比较,差异有意义(P＜0.05)。治疗后VAS评分,治疗组与对照组由统计学处理,差异有意义(P＜0.05)。两组治疗前、后的差值比较,差异有统计学意义(P＜0.05),即治疗组的疗效优于对照组。2.症状、体征量化评分比较：治疗前两组患者《田中靖久症状量表》总评分经独立样本t检验,无明显差异(P＞0.05)。组内治疗前、后总评分由配对t检验分析,差异有意义(P＜0.05)。治疗后《田中靖久症状量表》总评分,两组经统计学处理,差异有意义(P＜0.05)。两组治疗前、后的差值比较,差异有统计学意义(P＜0.05),即治疗组的疗效优于对照组。3.临床总体疗效比较：2个疗程结束后,治疗组痊愈14例,显效9例,有效6例,无效1例,总有效率为96.67%；对照组痊愈8例,显效7例,有效10例,无效5例,总有效率为83.33%。治疗组与对照组的差异经秩和检验,有意义(P＜0.05)。结论：1.电针配合刮痧综合治疗神经根型颈椎病具有疗效好、镇痛快、安全可靠,是经济有效的方法,值得临床推广使用。2.电针配合刮痧疗法综合治疗的疗效较单纯电针组的疗效更好,说明综合疗法在治疗神经根型颈椎病时优于单一疗法。