近来年,党中央把强化法律监督作为司法体制改革重要内容的精神,检察制度和检察理论改革越来越受到理论界和实务界的关注。我国宪法明确规定,人民检察院是国家的法律监督机关。由检察机关对诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予检察院的重要职责,是我国司法制度、检察制度的重要特色。在目前的司法改革中,如何在理论上对检察机关法律监督定位,是检察改革的中心任务。加强检察机关对审判的监督是检察机关法律监督的重要组成部分,本文运用分析、比较和理论联系实际的方法,来论证我国检察机关对审判监督的有关问题,以期对确立我国检察机关法院审判监督的必要性、可行性,完善对检察机关审判的监督制度,推进司法改革,实现司法公正有所裨益。全文除前言及结语外,共分成三部分,其结构安排如下:第一部分,为何应加强检察机关审判监督。首先,审判独立内涵可以从法官的外部独立、法官个体独立和法院内部系统的独立三个方面加以理解。审判独立虽然作为一项现代法治国家确立的基本原则,但必须在分权制衡的原则之下行使,审判独立只能局限于国家的司法领域,其独立是相对而言的。审判独立应当以监督为条件:加强审判监督是法治国家分权制衡的需要;是实现社会公平公正的要求;是目前司法实践现状提出的要求;是对宪法法律规定人民检察院的法律监督职能的落实。其次,域外两大法系司法改革的趋势表明,用制衡式的权力分立来实现审判的监督制约,是一种科学的权力之间制衡,对我国检察监督审判有着积极的指导意义。最后,我国检察权性质是指由检察机关代表国家行使的法律监督权,是在中国国体、政体和国情下,借鉴前苏联经验,合理吸收列宁的法律监督理论上形成的。加强检察机关对审判的监督具有切实可行性:检察监督审判是平等主体之间的监督,不会破坏控辩双方的平等性,不会损害法院审判的权威性,加强检察监督审判在目前司法现状和司法实践中具有积极的意义。第二部分,检察机关审判监督现状和问题。从立法规定来看,目前我国刑事诉讼相关立法明确检察机关作为我国法律监督机关,并规定了纠正违法意见和检察抗诉等监督措施和手段以及其相关程序和效力;我国检察监督审判表现为全面监督、事后监督等几种形式。由于法律具有原则和抽象性,立法规定零散、笼统,使得检察机关在司法实务中不能切实履行法律监督权,不具备操作性。其次,从司法现状来看,最近五年来,我国刑事检察监督审判工作当中取得一定成效,同时实践中存在许多不足和困难。最后,针对我国立法现状和司法实践状况,指出目前我国检察监督审判中存在如下缺陷:检察监督体系立法零散、笼统;审判具体制度缺乏检察参与;检察监督手段法律效力弱化;再审事由规定相当概括;检察人员法律监督意识缺乏等。第三部分,检察机关审判监督制度的完善。本部分在前两部分的基础之上,提出检察机关监督审判制度完善的几点设想。为防止法官审判权滥用和预防司法腐败的频繁发生,维护法律的权威和司法的公平正义,首先,应当完善检察监督的立法体系,增加检察机关审判监督的内容如审判管辖中违背起诉制约审判原则的规定,加强简易程序和自诉案件和死刑复核程序中的检察监督参与,明确检察机关调阅和调查程序,明确赋予检察机关量刑权行使规则,以及检察长列席审判委员会等。其次,进一步改革检察机关审判监督的刑事抗诉机制、事后监督机制。最后,完善违法纠正通知、再审抗诉制度等检察机关审判监督手段的效力。