在集中型所有权结构下,引发控股股东与中小股东之间利益冲突的控制权私有收益问题已成为公司治理领域的焦点问题之一。由于控制权与所有权的分离,控股股东有动机和能力利用其对公司的控制权来攫取比中小股东更多的仅属于控股股东的私有收益。研究控制性股东的侵占行为,及其与股权结构、公司财务状况的关系,对于现阶段完善我国公司治理制度、合理优化配置公司治理结构和保护中小股东权益,都具有十分重要的理论和实践意义。合理度量控制权私有收益将有助于了解大股东侵害行为的严重程度,但是沿袭旧有的理论思想无法合理解释控制权私有收益悖论现象。因此,理论界有学者细分了控制权私有收益,承认了私有收益在一定范围内的合理性,从而合理解释了这一问题。本文在充分借鉴国内外最新研究成果后,基于新的框架对大股东侵害度进行了度量并对影响控制权私有收益水平的相关因素进行了实证分析。本文首先选取2005-2007年A股市场50宗控制权转移事件为样本,采用公司可持续增长水平指标将样本数据分为合理控制权私有收益组和超额控制权私有收益组。其中,合理控制权私有收益组的私有收益水平是对大股东的合理补偿,是中小股东可以容忍并接受的。而超额控制权私有收益组的私有收益中包含了超额控制权私有收益,即大股东对中小股东的侵害。通过计算,我们得出在我国大股东对小股东的侵害度约为27%的结论。而后,本文选取企业规模、股权集中度、股权制衡度、净资产收益率、财务杠杆,现金和短期投资这六个因素来分析其对控制权私有收益水平的影响。根据研究结果我们可以看出,随着股权集中度的增大,大股东对公司中小股东利益有侵害程度增大的趋势。财务杠杆与私有收益水平关系显著,这意味着在我国企业过高的资产负债率是诱发控股股东进一步掠夺的重要动因。公司规模、股东制衡度与溢价水平之间均是负相关的关系。其中,控制权私有收益随着公司规模的增大而减少。股东制衡度与私有收益水平的联系比较密切,其他股东占有的股权比例越高,则对第一大控股股东的约束性越强。而净资产收益率,现金与短期投资同私有收益水平的关系不显著。可见,要减少大股东对中小股东的侵害度,除了完善公司治理结构,通过法律行政等多种制度全方位结合出击外还应深化股权分置改革,发展多种投资主体,加强股东制衡度；建立健全债务约束机制,使得债务融资的治理作用充分发挥,同时还应借力于舆论和媒体,进行宣传和监督。