经济的发展在创造巨大财富的同时,也造成了日益严峻的环境问题,阻碍了社会的进一步前进。《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》(以下简称《试点方案》)于2015年颁布,之后又确立了7个省(市)进行试点。2018年1月1日实施的《生态环境损害赔偿制度改革方案》(以下简称《改革方案》)对《试点方案》的相关内容作了部分修改,并推行全国。这预示着生态环境损害赔偿制度已经出具雏形。该制度的一大亮点就是赋予了政府以诉讼方式救济生态环境的权利。目前学界对于生态环境损害赔偿制度的研究主要侧重于赔偿范围、责任承担、赔偿磋商、保险金制度等领域,对于政府提起生态环境损害赔偿诉讼这一方面的研究相对较少。基于此,本文通过搜集、分析各省市的相关规定及形成的案例,探讨政府提起赔偿诉讼的法律性质,分析政府提起赔偿诉讼的主体资格和适格条件,并在赔偿诉讼的诉讼规则方面提出相关建议,以期完善相关理论研究并指导司法实践。除引言外,本文将从以下五个部分展开研究:第一部分,主要通过研究各省市形成的有关规定和案例,寻找当下政府提起生态环境损害赔偿诉讼存在的法律问题。在研究有关规定方面,主要是比对《试点方案》、《改革方案》及各省市出台的《实施方案》中关于赔偿诉讼的相关条文;在研究司法案例方面,主要是研究7个试点省市形成的案例中的具体做法。从规定和案例两方面入手,发现目前主要存在四个问题:政府提起生态环境损害赔偿诉讼的法律性质不清、政府提起生态环境损害赔偿诉讼的主体资格不明、政府提起生态环境损害赔偿诉讼的适格条件存疑、政府提起生态环境损害赔偿诉讼的诉讼规则缺乏。文章其他部分内容主要是为了解决以上这四个问题而展开。第二部分,主要讨论政府提起生态环境损害赔偿诉讼的法律性质。明确生态环境损害赔偿诉讼的法律性质对于解决政府提起赔偿诉讼存在的法律问题十分关键。学界对于赔偿诉讼的法律性质存在较大争议,比如有学者认为赔偿诉讼本质上是环境私益诉讼,也有学者认为赔偿诉讼属于环境公益诉讼,还有学者认为赔偿诉讼是环境国益诉讼。本部分首先明确了“生态环境”、“生态环境损害”、“生态环境损害赔偿”这三个概念,其次整理了学界对于赔偿诉讼是何性质的相关观点,最后结合赔偿诉讼的理论基础,对于学界的观点进行评述并提出自己的看法:赔偿诉讼不同于环境私益诉讼和环境公益诉讼,宜为环境国益诉讼。第三部分,主要论证政府提起生态环境损害赔偿诉讼的主体资格。本部分首先讨论了政府提起赔偿诉讼的合法性问题,政府提起赔偿诉讼的诉权来源是什么。其次分析了政府提起赔偿诉讼的合理性问题,并对政府行使监管权和索赔权的衔接问题提出了建议。第四部分,主要分析政府提起生态环境损害赔偿诉讼的适格条件。本部分首先分析了中央政府作为原告的适格条件,建议国务院授权生态环境部针对涉及多省(市)、具有全国影响性及跨国界的生态环境事件提起赔偿诉讼。其次分析了地方政府作为原告的适格条件,建议把县级政府也纳入原告的范畴,并在各级政府的管辖问题、具体行使索赔权的部门这两方面提出了建议。第五部分,主要研究政府提起生态环境损害赔偿诉讼的诉讼规则。《改革方案》对于赔偿诉讼的诉讼规则只作了“口号式”的规定,目前各省出台的制度文件中大多也只是作了模糊的规定,在司法实践中一般参照环境公益诉讼的规则进行审理。但是由于赔偿诉讼宜为环境国益诉讼,具有其特殊性,生态环境损害赔偿之诉缺乏配套的诉讼规则。基于此,本部分建议制定具体的诉讼规则,从而指导司法实践。