论文部分内容阅读
目的:通过检索2019年2月以前的针灸治疗慢性胃炎的随机对照试验及半随机对照试验的文献,以Meta分析的方法系统评价针灸治疗慢性胃炎的疗效及安全性。针灸治疗慢性胃炎的文献日益增多,但对于其临床疗效及安全性与其他治疗方法进行对比的文献研究质量不高或纳入的样本量较少。本研究就针灸方法治疗慢性胃炎作一个系统评价,为使用针灸治疗慢性胃炎提供循证医学证据,指导临床。方法:以“针灸”、“艾灸”、“针刺”、“温针灸”、“穴位埋线”、“穴位注射”、“火针”、“慢性胃炎”、“慢性浅表性胃炎”、“慢性萎缩性胃炎”、“胃炎”为主题词、自由词检索中国知网、万方数据库、维普、CBM数据库;以“acupuncture and moxibustion”、“acupuncture therapy”、“moxibustion”、“needle warming moxibustion”、“embedding at acupoints”、“acupoint injection”、“fire needle”、“chronic gastritis”、“chronic superficial gastritis”、“chronic atrophic gastritis”、“gastritis”为主题词、自由词检索 PubMed、the Cochrane library、EMbase数据库2019年2月以前的临床随机对照试验RCT(Randomized Controlled Trial)或半随机对照试验(Controlled Clinical Trial)的文献。纳入标准:①选择随机或半随机对照试验。②试验对象为慢性胃炎患者,无性别、年龄以及病例来源限制。③研究内有明确诊断标准,第一诊断为慢性胃炎。④试验组干预措施主要以针灸为主,包括针刺、艾灸、火针、穴位注射、穴位埋线、温针灸等等,针刺方法、针刺的深度、留针时间不予以限制;对照组以西医常规治疗为主。⑤疗效评价主要采取临床总有效率、胃镜检查有效率。排除标准:①合并有心脑血管、肝、肾、内分泌和造血系统等严重并发症以及患有严重的难以治疗的原发性疾病患者;②合并溃疡、胃癌、息肉、残胃、食道炎、十二指肠溃疡及严重并发症者;③试验组与对照组都采用针灸的疗法为主,治疗时都有采用针灸,不论是用不同的针刺的手法或是选取不同的穴位;④已经重复发表过的文献;⑤研究的诊断标准与临床常用的诊断标准或公认诊断标准有明显出入的文献。由2位研究人员独自阅读文献的题目与摘要,依据预先规定的纳入标准以及排除标准,初步筛除文献。再对初步筛选所获得的文献进行仔细的全文内容阅读;阅读全文后,再排除不符合条件的文献,最后获得所需文献。依照Cochrane协作网提供的偏倚风险评价标准,对最终纳入的文献进行质量评价和偏倚风险评估,主要内容包括:①是否正确产生随机序列;②是否正确实施分配隐藏;③是否对研究人员及患者实施盲法;④是否对结果评定实施盲法;⑤报道数据是否完整;⑥是否存在选择性报道;⑦其他偏倚。统计分析采用在Cochrane网站下载的Revman5.0软件,对最终纳入的随机对照试验或半随机对照试验文献进行Meta分析。第一步,对结局指标的合并统计量进行异质性检验,当结果具有同质性时(P>0.1),应当采用固定效应模型(fixed effect model)计算。若各结局指标的合并统计量具有异质性时(P≤0.1),则需以I2来衡量其结果的异质性大小。如果异质性尚可接受(I2≤50%),仍旧采用固定效应模型对数据进行计算。若12>50%,需先分析导致异质性产生的原因,如异质性的产生是由于各研究的试验研究的设计方案、治疗周期、疗程的长短等等不同因素导致的,则可以采用亚组分析处理。二分类变量的合并统计量选择比值比(OR)表示。95%CI表示各统计量的置信区间。最后,得到的合并统计量是否具有统计学意义还需采用Z检验方法来检验。当无法对所纳入的研究的统计量进行合并时,采用定性分析。结果:通过检索后获得文献452篇,经过阅读全文后纳入文献共23篇,均为中文期刊论文。以艾灸为试验组4篇,以穴位埋线为试验组4篇,以温针灸为试验组3篇,以穴位注射为试验组4篇,以火针为试验组3篇,以针刺+艾灸为试验组5篇。经Meta分析后结果为:1.对23篇RCT文献进行总体Meta分析,结果显示针灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.56,95%CI=(3.52,5.91),p<0.00001];2.对 4 篇艾灸治疗组的RCT文献进行Meta分析,结果显示艾灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=6.68,95%CI=(3.35,14.05),p<0.00001],有统计学差异;3.对 3 篇温针灸为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示温针灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.61,95%CI=(2.00,10.66),p<0.00001],有统计学差异;4.对 3 篇火针治疗组文献进行Meta分析,结果显示火针治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.32,95%CI=(2.27,8.62),p<0.00001],有统计学差异;5.对4篇穴位埋线为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示穴位埋线治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=7.91,95%CI=(3.66,17.08),p<0.00001];6.对4篇穴位注射文献进行Meta分析,结果显示穴位注射治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=2.83,95%CI=(1.75,4.57),p<0.00001],有统计学差异;7.对5篇针刺+艾灸为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示针刺+艾灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.85,95%CI=(2.69,8.73),p<0.00001],有统计学差异。8.对3篇报道了胃镜检查结果的文献进行Meta分析,结果显示治疗组胃镜检查有效率明显优于对照组:[OR=4.31,95%CI=(2.22,8.36),p<0.00001],有统计学差异;9.所纳入的23篇项随机对照试验中,1项研究报道1例因艾灸时艾灸盒掉落所致的轻度烫伤,22项研究报道试验组均无不良反应。10.各个研究效应点分布不对称,提示可能存在发表偏倚。结论:针灸疗法(包括针刺、艾灸疗法、温针灸疗法、火针疗法、穴位埋线疗法、穴位注射疗法、针刺+艾灸疗法)治疗慢性胃炎在总有效率优于西医常规疗法,针刺+艾灸疗法及穴位埋线疗法在胃镜总有效率方面优于西医常规疗法。但是由于纳入的研究质量较低,尚需更多高质量的多中心、大样本的随机对照试验加以验证。