论文部分内容阅读
目的：本研究采用临床前瞻性随机对照研究方法,综合比较头针运动疗法结合电针治疗腰椎间盘突出症与单用电针治疗该病的疗效差异,为腰椎间盘突出症的优化治疗方案提供科学证据。方法：本研究目标人群来自2013.07-2014.03在台湾温崇凯中医诊所就诊的患者,选出符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者共60例,按照1：1的比例随机分为两组——试验组、对照组,每组各30例。试验组予以头针运动疗法结合电针治疗,对照组仅仅予以电针治疗,电针操作、疗程均同试验组。两组患者均为每周治疗3次,定于每周一、三、五治疗,周六、日休息,1周为1个疗程,共治疗2个疗程。1个疗程结束后和2个疗程结束后,均从视觉模拟评分(VAS评分表)、Oswestry功能障碍指数评分、JOA腰痛评分三方面对两组患者进行治疗前、治疗后组内和组间评分比较,客观评价疗效差异。结果：1.治疗前两组一般资料和各项指标基线比较,差异无统计学意义(P>0.05),组间具有可比性。2.VAS评分比较：第一个疗程后与治疗前两组组内比较,VAS评分均降低,且差异具有统计学意义(P<0.05),第一个疗程后两组组间比较,试验组VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；第二个疗程后与治疗前两组组内比较,VAS评分均降低,且差异具有统计学意义(P<0.05),第二个疗程后两组组间比较,试验组VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.JOA腰痛评分比较:第一个疗程后与治疗前两组组内比较,JOA评分均升高,且差异具有统计学意义(P<0.05),第一个疗程后两组组间比较,JOA评分差异不具有统计学意义(P>0.05)；第二个疗程后与治疗前两组组内比较,JOA评分均升高,且差异具有统计学意义(P<0.05),第二个疗程后两组组间比较,试验组JOA评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。4. Oswestry功能障碍指数评分比较：第一个疗程后与治疗前两组组内比较,Oswestry评分均降低,且差异具有统计学意义(P<0.05),第一个疗程后两组组间比较,Oswestry评分差异不具有统计学意义(P>0.05)；第二个疗程后与治疗前两组组内比较,Oswestry评分均降低,且差异具有统计学意义(P<0.05),第二个疗程后两组组间比较,试验组Oswestry评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。5.总体疗效比较：试验组总有效率93.33%,对照组总有效率86.67%,试验组优于对照组(P<0.05)。结论：1.头针运动疗法结合电针以及单纯电针治疗腰椎间盘突出症均有效,能改善患者疼痛、整体症状、体征以及改善肢体功能。2.短期内,头针运动疗法结合电针较单纯电针对疼痛的改善效果更好,对整体症状、体征以及肢体功能的改善效果两种疗法没有差异。3.治疗结束后,头针运动疗法结合电针疗法对疼痛、整体症状、体征及肢体功能的改善均优于单用电针治疗。4.头针运动疗法结合电针治疗总体疗效优于单用电针治疗。