在我国政府对银行业提供隐性存款保险的政策背景下,商业银行无需向政府交纳“风险调整的保费”却能够享受免费的“国家信誉”保护,从而有提高自身风险承担水平的激励。基于此背景,本文以模型演绎及实证研究相结合的方法分析隐性存款保险制度下我国商业银行的市场约束有效性及其影响因素,并提出可行的政策建议。　　 本文第三章将隐性存款保险体制区分为完全隐性存款保险体制和不完全隐性存款体制,将银行分为健康银行和问题银行,通过构建一个两期经济模型,将银行债权人分为当期消费者和2期消费者,研究不同隐性保险下不同类型的银行的风险承担行为。通过经济模型演绎得出:不同隐性存款保险方式会导致不同银行的风险承担行为。不完全隐性存款保险方式不改变健康银行的风险激励,但是能无条件地降低问题银行的风险激励；完全隐性存款保险在问题银行的资本充足率不足D/(C+D)≥β(r2-f2)/αf(r2-r1f)时,鼓励了问题银行的风险承担行为。　　 本文第四章构建了能够全面衡量银行风险测度的银行危机概率,并将其作为解释变量引入市场约束效应模型。基于面板数据,通过三种估计方法,本章实证研究了隐性存款体制下我国商业银行的价格约束效应和数量约束效应,并对实证结果进行详细分析。研究发现:我国银行业的储蓄市场不存在价格约束约束效应,而可能存在数量约束效应；银行的规模大小几乎不对银行债权人的价格和数量决策造成影响。　　 我国隐性存款保险政策实质上是对健康银行的“惩罚”和对问题银行的“奖励”,在一定程度上扭曲了市场约束机制,不利于我国银行业的持续稳健发展。因此,为了鼓励私人市场力量更有效地发挥对银行风险承担行为的市场约束作用,政府应改变对银行业的隐性保险政策,如实行部分的隐性保险政策；践行“建设性模糊”的政府救助态度;实施显性的存款保险制度等。