清代著名音韵学家陈澧著《切韵考》一书，想要通过对《广韵》的研究发现《切韵》的原貌及其语音系统。陈澧首创反切系联法研究《广韵》的声韵系统，为中古音的研究做出了历史性的贡献。 本文的研究重点是陈澧《切韵考》所删的《广韵》小韵。《广韵》有不少字是唐代人和宋代人在《切韵》的基础上增加的，陈氏认为要探求《切韵》的语音系统，就要删去这些增加字，才会使系联结果接近《切韵》原貌。 据我们统计，陈澧共删去了《广韵》120个小韵。本文第二章将这120个小韵在《切韵》、《王韵》中的存否情况用表格列出，通过与《切韵》、《王韵》的比较，发现其中62个小韵《切韵》、《王韵》皆无，是后增字，应该删去。其中58个小韵《切韵》、《王韵》已有，非后增字，不应删去。 本文第三章结合陈澧判断增加字的方法，对被误删的58个小韵分五类进行了考察：一、同韵部的两小韵音同，陈氏认为其一多为增加字，据此删去的小韵有28个。然而陈氏所谓同音者，又可分两种情况：1)两小韵根据反切确属同音，实际却是重纽或开、合口的关系。此类误删15个小韵。2)两小韵并不同音。此类误删8个小韵。二、凡取不同类或不同韵之字作切下字者，陈澧称为借用。其所以借用者，陈氏以为陆氏《切韵》无同类同韵字，故切下字借用不同类之字。《广韵》虽有同类之字，陈氏以为皆属后人所增，据此删去的小韵有7个。《广韵》小韵确有切下字借用不同类之字者，但是切下字属何韵类并不能代表被切字就属何韵类，以切下字借用来判断增加字是不科学的。三、被切字的切下字不在本韵，陈氏认为这些字多为他韵增加字而误入本韵，据此删去的小韵有7个。从《切韵》到《广韵》，韵部的数量增加了，重新划分韵部时有些小韵被误归他韵，但不能据此说明这些小韵都是增加字。四、陈澧据《广韵》注语及《二徐音》定部分小韵为增加字，删去的小韵有13个。五、因其他原因误删3个小韵。 通过对误删小韵的考察，我们将造成陈澧误删小韵的原因归结为主、客观两 个方面。一、主观原因有：1）陈渣注重反切，忽视实际读音。2）陈渣不相信韵 图。3）陈澄的研究未注意系统性。4）陈渣过分相信徐兹、徐错的音切。二、客 观原因有：l）反切的复杂性。2）陈渣所见到的韵书材料有限。 我们发现，被陈氏误删的小韵多与重纽及韵字的开合等问题有关，而重纽。 唇音字的开合等问题就是确定《切韵》韵类的重要因素。我们将《切韵考》的韵 类与《王三｝）切下字的系联结果进行比较，结果发现由于陈澄对小韵的误删，影 响了他对《切韵》韵类分类的准确性。 陈澳删除《广韵》小韵尽管有诸多失误，然而在没见到《切韵》的情况下， 陈澄正确删除了62个后增小韵，其成绩是值得肯定的。