泰德·本顿作为生态中心主义价值立场的生态学马克思主义流派的开创者,其理论在生态学马克思主义内部具有重要的理论地位。本顿生态学马克思主义的核心思想就是:无论是传统以工业化为主的苏联社会主义,还是以价值增殖为目的的资本主义,都无法满足生态社会的发展要求。但是,经典作家笔下的社会主义基本原则一直以来都是值得肯定的。所以在这个意义上他指出,未来的社会既要满足生态化的发展要求,同时还要满足社会主义的价值要求。顾名思义,这种类型的社会就是生态学马克思主义视域下的生态社会主义社会。但是,生态社会主义的构建需要解决一个前提性问题,即为如何推动历史唯物主义走向“绿色化”。在本顿看来,马克思恩格斯过度强调生产力的发展、生产改造型劳动,以及物质财富的极大丰富。所以在某种意义上,历史唯物主义是“反生态的”。但是,这并不意味着这一理论已经过时,无法适用于对现代生态问题的根源揭示和具体路径阐释。面对外界,尤其是西方绿色思潮对于历史唯物主义的批判,生态学马克思主义内部的回应显得是如此微弱,甚至一部分人选择退出。所以,本顿提出现在应该做的重点是应重视马克思主义自身的学术传统和政治传统,在与其它理论对话和对现实问题的关照中做出自己的回应。并且在这一过程中应重视对自身的理论批判和修正,以实现与时俱进的发展。使马克思主义的理论框架在现阶段的全球问题中发挥作用,帮助人类在反对压迫、反对剥削、保护生态环境的斗争中增强自身的能力。而至于如何做到这一点,在本顿看来必须通过对历史唯物主义的基本概念范畴进行生态化修正,尤其是劳动理论、技术理论、生产理论,等等;以推动历史唯物主义能够成为解释和解决生态危机的合法性工具。在上述观点的基础上,本顿提出了未来生态社会构建的基本原则,即在道德观念变革的基础之上,带动生产方式变革和制度变革,最终走向社会主义与生态中心主义的融合。从马克思主义的立场、观点、方法来看,尽管本顿的上述思想,尤其是在未来生态社会的构想问题上存在着修正马克思主义,甚至是“反”马克思主义的倾向,但是我们不能否认本顿在探索历史唯物主义“绿色化”方面的巨大努力。这种努力让我们看到了马克思主义作为一种“红色理论”在全球生态运动及生态思潮中的巨大影响力。当前,尽管生态学马克思主义内部的意见各异,尚未达成完全一致。但是,在有一个问题上是高度统一的,即他们都认为历史唯物主义能够为帮助人类走出生态困境做出独特的、有价值的贡献。具体来说,本文主要包括以下六个组成部分:第一部分为绪论。第二部分阐释了泰德·本顿生态学马克思主义思想的时代背景和理论渊源。从时代背景来看,主要有以下几个方面:一是资本主义国家生态危机日益深重;二是社会主义国家生态问题频繁出现;三是西方发达国家生态运动蓬勃兴起;四是“深绿”思潮对历史唯物主义的批判质疑。从理论渊源来看,主要体现在以下几个方面:一是马克思恩格斯的生态思想;二是马尔萨斯的人口理论;三是环境哲学的生态中心主义思想;四是法兰克福学派的生态批判理论;五是结构主义马克思主义的相关思想。第三部分重点论证了泰德·本顿对资本主义的生态批判及对社会主义的生态反思。泰德·本顿对资本主义的生态批判主要体现在以下几个方面:资本主义“支配自然”的价值观念;工业社会的意识形态以及资本主义经济剥削的实质是生态剥削。泰德·本顿对苏联模式社会主义的生态反思主要体现为:苏联社会主义在生态保护道路上的努力;苏联生态学思想的蓬勃发展及中途夭折和苏联社会主义道路的反生态性。第四部分主要论证了泰德·本顿对历史唯物主义的生态学批判与生态性重构。本顿对历史唯物主义的生态学批判主要体现为:历史唯物主义断裂带来的生态性困境;历史唯物主义“生产改造型”劳动理论的缺陷;历史唯物主义劳动理论的意向性结构的反生态性;历史唯物主义的“唯生产力论”倾向。本顿对历史唯物主义的生态性重构具体表现为:在非还原的自然主义哲学基础上,通过肯定捍卫历史唯物主义生态维度,对历史唯物主义生产概念的补充和修正,并尝试以“自然的限制”重建自然与社会的联系。第五部分主要阐释了泰德·本顿生态学马克思主义的理论主张及未来构想。在理论主张方面,本顿提出要以“生态调节型”劳动替代“生产转变型”劳动;以调节型技术替代改造性技术;以“适应自然”替代“支配自然”,以及生态中心主义的价值立场。在生态社会未来构想方面,本顿提出了社会主义与生态中心主义的融合方案;生态自治主义的政治模式,以及生态自治具体建构路径。第六部分是本顿生态学马克思主义理论评析及现实启示。本顿的生态学马克思主义理论虽然存在这样和那样的缺陷,但是他在很大程度上捍卫了历史唯物主义的生态维度,推动了历史唯物主义的“绿色化”发展。并且,对于新时代中国生态文明建设具有重要的启示和借鉴意义。