批评隐喻分析（Critical Metaphor Analysis,简称CMA）是批评性话语分析的新发展,是语篇分析、语料库分析、语用学和认知语言学等学科的交叉研究。它通过分析语篇（尤其是政治语篇）中的隐喻,揭示话语群体掩藏在隐喻背后的情感和态度,从而更深刻地认识隐喻在语篇中的使用动机。众所周知,政治又与语言关系密切。Lakoff（1990:13）就曾指出:“政治就是语言,同时语言就是政治”。当前,全球化让国际政治格局发生了巨大变化,中美关系受到世界的关注。因此本文以纪念中美建交40周年中美英语新闻报道为文本,以Charteris-Black（2004）的批评隐喻分析为理论基础,对自建的小型语料库运用定量、定性分析的方法对比研究中美两国政治话语中的隐喻表达,深入挖掘双方隐喻的使用动机,以及通过这些隐喻展现了怎样的国家身份和形象。本研究中定量分析主要用于隐喻,隐喻关键词的数据收集。定性分析主要用于对定量分析得出的数据再进行讨论,找出数据异同背后的潜在影响因素。对语料进行梳理和总结后得出九大类共有隐喻,分别是:冲突类隐喻、建筑类隐喻、旅程类隐喻、植物类隐喻、宗教类隐喻、环境类隐喻、身体类隐喻、机器隐喻和船隐喻。其中美方独有的隐喻为纽带隐喻和动物隐喻,中方独有的隐喻为家庭隐喻和光隐喻。双方隐喻排名前四的类别相同,但二者政治隐喻频次在各项数据上都具有显著性差异。其隐喻使用差异主要从文化背景和政治因素两方面进行讨论,美国运用隐喻如冲突隐喻、纽带隐喻、动物隐喻等构建的是一个世界的霸主和利益至上的国家身份和形象;而中国更注重提高本国综合实力,愿为世界发展做出贡献,运用家庭隐喻等构建的是和平的负责任的国家身份和形象。本研究从理论上证明了在探究政治话语中潜藏的政治意图时,批判隐喻分析的适用性。同时,纪念性的新闻报道拓宽了批评隐喻分析的研究题材。其实践意义在于揭示了中美双方隐喻使用的不同,两国如何通过隐喻构建国家身份和形象,其异同点及影响因素,有利于让读者知晓双方对中美关系的态度以及对未来发展的期待,并加强了对双方文化和政治制度的理解。