随着医疗卫生事业的发展，人们权利意识的增强，医疗纠纷和医疗诉讼开始大量出现。索要精神损害赔偿的医疗纠纷案件所占比例越来越高，已成为该领域的热点问题之一。本文对医疗损害赔偿中的精神损害赔偿问题进行了探讨。本文分为四个部分。第一部分主要阐述了医疗纠纷的概念和特征、医患关系类型、医疗损害赔偿责任的概念和性质。医疗纠纷，是指患方认为医方在提供医疗服务或履行法定义务和约定义务时存在过失，造成实际损害后果，应当承担违约责任或侵权责任，但双方对所争议的事实认识不同、相互争执、各抒己见的情形。医疗纠纷的主体为医患双方，客体为人身权或财产权，一般发生在疾病的诊疗护理过程中。医患关系的种类有医患合同关系、医患无因管理关系和强制医疗关系三类。医疗纠纷处理中的医疗损害赔偿责任，是指在医患关系中，当事人一方不履行所承担的义务或侵害他方的权利造成不良后果，应承担民事赔偿的责任状态。医疗损害赔偿责任的性质，有三种主流的学说：一是违约责任说，二是侵权责任说，三是请求权竞合说。我国立法承认责任竞合。以违约为诉由能否请求精神损害赔偿的问题上，国内通说持否定的态度。笔者建议我国未来的立法中应明确地承认以违约为诉由的情况可主张精神损害赔偿。本文第二部分讨论了精神损害的涵义，概述了目前国内外的精神损害赔偿立法情况，列举了医疗过程中造成精神损害的事由，探讨了精神损害赔偿的单独求偿问题。精神损害是指侵害自然人的民事权利，导致其精神痛苦和精神利益的丧失或减损。我国精神损害赔偿制度出现得比较晚，2001年2月26日最高人民法院出台的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是我国首次对精神损害赔偿问题做出的内容比较完整的司法解释，但它对精神损害赔偿范围的规定较为狭窄。医方造成患方精神损害的事由主要有：侵害患者的身体权、健康权、生命权、名誉权、隐私权而导致患者的精神损害，侵害患者的身体权、健康权、生命权导致患者近亲属的精神损害，患者死亡且遗体受侵害致使其近亲属受到精神损害。我国目前主流的观点认为精神损害要附着于一定的身体伤害，不能单独求偿(除了对名誉权、隐私权等人格权益的侵害之外)，笔者认为我国应借鉴美国的法律，承认在造成患者伤残时其近亲属的精神损害赔偿单独求偿权，同时在求偿条件上应当进行限制，防止单独求偿权的滥用。本文第三部分对请求精神损害赔偿的权利主体、义务主体、赔偿原则、应考虑的因素、精神损害赔偿金的计算和支付方式作了详细阐述。医疗纠纷中，请求精神损害赔偿的权利主体一般情况下为患者本人，患者伤残、死亡时应包含患者的近亲属。笔者还对胎儿、植物人等特殊主体能否请求精神损害赔偿进行了探讨。赔偿义务主体主要包括医疗机构、医务人员。在确立精神损害赔偿金额的时候有必要适当运用法官自由裁量原则、区别对待原则、适当限制原则、保护医学发展与保护患者权利并行四项原则，还应当综合考虑医方、患方的各种因素以及一些客观制约因素。在医疗损害赔偿问题上我国形成了“双轨制”，构成医疗事故的，赔偿标准较低，而不构成医疗事故的，赔偿标准却较高。我国立法应对这种赔偿“双轨制”予以协调，尽快出台统一的标准。在精神损害赔偿金的支付方式上，笔者建议法律赋予法官自由裁量权，综合考虑各种因素后裁决是采取定期金支付方式还是一次性支付方式。本文第四部分介绍了我国医疗系统的现状以及医疗纠纷精神损害赔偿立法的现状，提出了完善精神损害赔偿立法的一些建议和建立医疗责任保险制度的构想。