论文部分内容阅读
目的:研究血清热休克蛋白90α(Heat shock proteins 90α,HSP90α)和甲胎蛋白(Alpha fetoprotein,AFP)与肝细胞肝癌(Hepatocellular carcinoma,HCC)(以下简称肝癌)患者临床特征的相关性;探讨HSP90α和AFP单独及联合检测在肝癌早期诊断中的价值。方法:选择四川省人民医院肝胆胰中心2016年1月~2018年11月肝细胞肝癌(Hepatocellular carcinoma,HCC)(以下简称肝癌)患者164例(HCC组)作为实验组,肝脏良性疾病患者120例(良性组)作为对照组。检测两组患者血清HSP90α和AFP水平,应用统计学方法比较其在两组患者中的浓度差异,分析血清HSP90α水平与肝癌患者各临床特征的相关性;通过分析受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curve,ROC)及其在肝癌诊断中的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率,比较ROC曲线下面积(Area under curve,AUC)的差异,探讨HSP90α在肝癌中的诊断价值。结果:1、HCC组患者的血清HSP90α和AFP水平均高于良性组,差异具有统计学意义(U值分别为3739.0和2350.5,均P<0.001)。2、在HCC组中,患者血清HSP90α和AFP水平与一般临床特征(年龄、性别、肝功能分级、HBeAg是否阳性)的比较均无统计学差异(均P>0.05)。3、在HCC组中,患者血清HSP90α和AFP水平与病理特征(肿瘤最大直径、是否伴有门静脉癌栓、是否伴有卫星灶)的比较。肿瘤最大直径大于等于5cm和小于5cm患者比较,血清HSP90α水平的差异具有统计学意义(P<0.05),AFP无统计学的差异(P>0.05);伴有门静脉癌栓和不伴有门静脉癌栓患者比较,血清HSP90α和AFP水平的差异均有统计学意义(均P<0.05);伴有卫星灶和不伴有卫星灶患者比较,血清HSP90α水平的差异具有统计学意义(P<0.05),AFP无统计学的差异(P>0.05)。4、在HCC组中,肿瘤个数为一个、两个到三个、大于等于四个这三组患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平均无统计学的差异(均P>0.05)。5、在HCC组中,Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平差异均有统计学意义(均P<0.05)。两两比较结果:肿瘤Ⅰ期、Ⅱ期患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平均无统计学的差异(均P>0.05);肿瘤Ⅱ期、Ⅲ期患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平的差异均有统计学意义(均P<0.05);肿瘤Ⅰ期、Ⅲ期患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平的差异均有统计学意义(均P<0.05)。6、在HCC组中,肿瘤高分化、中分化、低分化患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平的差异均有统计学意义(均P<0.05)。两两比较结果:肿瘤高分化、中分化患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平均无统计学的差异(均P>0.05);肿瘤中分化、低分化患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平均无统计学的差异(均P>0.05);肿瘤高分化、低分化患者之间的比较,血清HSP90α和AFP水平的差异均有统计学意义(均P<0.05)。7、HSP90α和AFP诊断肝癌的AUC比较,差异存在统计学意义(Z值为2.099,P<0.05);HSP90α和HSP90α联合AFP诊断肝癌的AUC比较,差异存在统计学意义(Z值为5.97,P<0.05);AFP和HSP90α联合AFP诊断肝癌的AUC比较,无统计学的差异(Z值为1.47,P>0.05)。单用AFP的特异度(c~2值为17.67和18.84,均P<0.05)、阳性预测值(c~2值为12.98和11.17,均P<0.05)均分别高于单用HSP90α、两者联合检测;两者联合检测的敏感度(c~2值为10.80和23.45,均P<0.05)、阴性预测值(c~2值为5.94和8.10,均P<0.05)、总符合率(c~2值为6.32和4.51,均P<0.05)均分别高于单用HSP90α、单用AFP检测。8、HSP90α和AFP诊断小肝癌的AUC比较,差异具有统计学意义(Z值为2.85,P<0.05);HSP90α和HSP90α联合AFP诊断小肝癌的AUC比较,差异具有统计学意义(Z值为3.13,P<0.05);AFP和HSP90α联合AFP诊断小肝癌的AUC比较,无统计学的差异(Z值为0.88,P>0.05)。单用AFP的特异度(c~2值为17.67和18.84,均P<0.05)、阳性预测值(c~2值为12.45和9.90,均P<0.05)、总符合率(c~2值为10.64和5.04,均P<0.05)均分别高于单用HSP90α、两者联合检测;两者联合检测的敏感度(c~2值为6.67和5.45,均P<0.05)分别高于单用HSP90α、单用AFP检测;两者联合检测的阴性预测值(c~2值为4.97,P<0.05)高于单用HSP90α检测。9、AFP为阳性的肝癌患者血清HSP90α的水平高于AFP为阴性的肝癌患者,差异具有统计学意义(U值为2468.0,P<0.05)。HSP90α诊断AFP为阴性肝癌的AUC为0.784(95%CI为0.718~0.851),敏感度为78.12%,特异度为68.07%。结论:1、HSP90α与肝癌的发生发展有关,在肝癌患者血清中的表达要显著高于良性患者,可用于肝癌的诊断;血清HSP90α的水平与肝癌的临床分期及恶性程度相关。2、HSP90α联合AFP诊断肝癌的价值要高于HSP90α单独检测。HSP90α对小肝癌的诊断有一定的价值,两者联合检测对于小肝癌诊断的准确率提升不明显。其对于AFP阴性肝癌的诊断亦有一定的价值。HSP90α可以辅助AFP来诊断肝癌,有望成为肝癌的一种新型的血清学标志物。