作为特殊的侦查手段,诱惑侦查适应了毒品犯罪案件特殊性的需要,毒品犯罪案件的侦查和证据收集可能需要诱惑侦查,实践也证明诱惑侦查的确是行之有效的侦查手段。诱惑侦查在国外已得到广泛运用,其前提是立法对其加以规制。通说认为,诱惑侦查可以分为机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查。国外采用且加以立法规制的乃是机会提供型诱惑侦查。但作为诱惑侦查另一类型的犯意诱发型诱惑侦查则因为突破了打击犯罪的底线,严重侵害了公民的基本权利,在司法实践中被断然排除。本文选取荆爱国运输毒品宣告无罪案这一具有代表性的案例,通过分析其中反映出的法律问题：毒品犯罪案件中证据收集合法性的界定,二审法院判案理由,张文卓等侦查人员侦查行为的定性,依照刑法分则的规定同时结合刑法总则犯罪的概念和特征来分析被告人荆爱国的行为是否属于犯罪行为等问题,从而得出此案中的诱惑侦查实属犯意诱发型诱惑侦查,张文卓等侦查人员实属主观故意制造案件,被告人荆爱国被宣告无罪的判决是正确的。本文通过对荆爱国运输毒品宣告无罪案这一典型案例的分析,进一步明晰了在侦查实践中侦查人员滥用侦查权会侵害公民人权的严重后果,同时对诱惑侦查在毒品犯罪案件中是否具有必要性进行了思考,并指出必须完善我国相关法律来规制诱惑侦查,以达到打击犯罪与保障人权的最终目的。