目的:比较两种负压伤口治疗模式对糖尿病足溃疡周边组织氧分压、溃疡面积、溃疡肉芽组织的治疗作用。方法:选取2018年4月至2018年8月我科收治糖尿病足溃疡患者16例,经全身综合治疗和创面评估、清创后、对创面床适合负压伤口治疗患者采用随机分组、开放、平行、交叉方法,偶数组先接受1周负压辅助闭合(VAC)治疗,再接受1周负压封闭引流(VSD)治疗。奇数组先接受1周VSD治疗,再接受1周VAC治疗。分别于治疗前、治疗1周末及治疗2周末对患者足部溃疡创面拍照,采用Image J软件分析溃疡面积及肉芽组织面积变化,同时采用丹麦雷度经皮氧分压测定仪测定治疗前、治疗1周末及治疗2周末溃疡周边2个部位的组织氧分压。结果:(1)两组患者治疗2周结束溃疡面积均较治疗前缩小,肉芽面积、经皮氧分压值较治疗前增大,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)VSD和VAC两种不同负压治疗模式在各自治疗末对研究对象的经皮氧分压变化、溃疡面积及肉芽组织面积变化有统计学意义(P<0.05),且VAC组的经皮氧分压增大值、溃疡缩小面积值及肉芽组织增加面积值要大于VSD组(P<0.05)。(3)不管采用哪种负压治疗模式,治疗第1周后的经皮氧分压增大值均大于治疗第2周后,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)VAC和VSD两种负压治疗模式均可在一定程度上促进糖尿病足溃疡创面缩小、肉芽组织生长和提高溃疡组织氧分压,达到促进创面愈合作用。(2)VAC在缩小糖尿病足溃疡的面积,增加创面肉芽组织面积及提高溃疡周围组织氧分压方面要优于VSD,说明VAC治疗模式在治疗糖尿病足溃疡上更具有优势。(3)在创面治疗的第一阶段中,VSD和VAC一样均可达到创面引流、减轻溃疡周围组织水肿的作用。