本文写作是渊自这样的问题意识,进入90年代后,文化多元化的现实带来了文学作品评价上的混乱,针对同一部作品可能出现截然相反的评价。2005年余华的《兄弟》分上、下两册出版,书中个别细节描写,引起了评论界的轩然大波。论文从伊格尔顿的文学意识形态理论和福柯的知识权力话语理论得到启发,认可一种审美口味代表一种意识形态的权力规约,没有一种所谓的全然客观的、科学的、代表全人类的正确的审美标准。力求摆脱非此即彼的思维模式的限制,运用巴赫金的“狂欢化”理论来解读一些与古典审美标准、纯文学审美标准迥异的带有异端色彩的作家作品。“狂欢化”理论是巴赫金在《拉伯雷研究》《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中提出的文学批评概念,是西方古老的狂欢节传统在文学中的反映,两部理论著作都从民间底层视角出发,认可一种与官方视角截然不同的审美标准,在具体作家作品的选择上,两部著作具有明显的不同,《拉伯雷研究》从民间诙谐视角评价了拉伯雷在文学史上的重要地位,正如夏忠宪在有关《拉伯雷研究》的题注中指出的那样,仅仅关注一些带有明显的喜剧色彩的诙谐作品显然具有很大的局限性,在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中,巴赫金则明显弥补了这一缺陷,分析了像陀思妥耶夫斯基这样的悲剧作家与狂欢节传统的联系,提出了“复调”、“对话”等重要的文学批评概念。由于笔者知识积累的限制,在短时间内不可能阅读大量的90年代以来的文学作品,不可能对90年代以来的文学现象作出一种全面的评价,论文不对90年代的文学现象进行一种整体主义的、本质主义的判断,将写作的重心放在了具体的文本细读之上。在写作过程中,将文本细读的范围限定在了那些与现实主义、现代主义等审美风格迥然不同的带有异端色彩的作家作品,努力从文本本身出发运用“狂欢化”理论解读这些作品,发掘这些作品的文学价值。论文正文共分三个部分,分别以民间诙谐、怪诞肉体、和对话理论为关键词,以王朔、王小波、刘震云的相关作品为例,分析了民间诙谐角度的世界观意义,说明了从诙谐角度看世界所能达到的深度;以莫言、余华的相关作品为例,说明怪诞肉体形象的双重性意义,说明了怪诞肉体形象与生命本身的紧密关联;以莫言、阎连科的相关作品为例,阐释了在文本中进行“边沿上的对话”所带来的文本开放性。与巴赫金的两部著作相似,论文的前两部分主要为一些带有诙谐意味的文本、带有怪诞肉体描写的文本争取合法性,第三部分则分析了一些带有悲剧意味的作品,分析了这些作品与古老的狂欢节千丝万缕的关联。论文认同福科的知识权力话语理论,揭示知识背后的权力因素,尽量避免非此即彼、以此代彼,为民间诙谐视角争取合法性并不等于排斥严肃视角,否定官方视角、知识分子视角的合理性,既然每一种知识都意味着一种意识形态话语权力,那么从民间视角出发的“狂欢化”理论也同样具有不可避免的意识形态性,复调对话理论则力求将各种话语都在一个层面中展现出来,在对话中彰显各种话语的合理性和局限性。