目的:本临床研究旨在通过分析2010年10月—2013年3月共54例(61例次)在我院接受碘[1311]美妥昔单抗治疗患者的临床资料,评价碘[1311]美妥昔单抗注射液经外周静脉途径治疗原发性肝癌的可行性、安全性,进而探讨该治疗方法的早期疗效及临床应用价值。方法:(1)严格按照入组条件筛选患者,所有患者治疗前均进行详细病史采集、体格检查、实验室和影像学检查,明确患者TNM分期以及肝功能Child-Pugh分级。观察患者接受治疗后出现恶心、呕吐、发热、疼痛等不良反应情况,依据NCI常见毒性分级标准评估毒性反应分级。在行利卡汀治疗后10天以内行SPECT全身显像,评估药物在患者体内的分布情况。治疗后4周、12周时复查血常规、肝肾功能、甲状腺功能等生化指标。(2)根据利卡汀给药途径不同,将全部54例患者分为经外周静脉途径给药组(静脉组)和联合TACE经肝动脉途径给药组(动脉组),分别比较两组患者治疗前后血常规、肝肾功能及甲状腺功能变化情况。采用CMH卡方检验,对比两组患者行利卡汀治疗后不良反应的发生率及进展情况,评价利卡汀经外周静脉途径治疗原发性肝癌的可行性及安全性。(3)定期随访,监测患者行利卡汀治疗4周后体力状况评分KPS及肝癌标志物AFP的变化情况,评价静脉推注利卡汀治疗对于患者生存质量的影响。客观疗效评价依据WHO评价标准,根据患者治疗前、治疗4周后和此后每3个月的腹部CT、MRI等影像学检查进行评定。(4)统计学方法:采用SPSS19.0统计分析软件对资料进行相应处理与分析。统计结果分析采用双侧α=0.05,P<0.05认为差异有统计学意义。计量资料以x±元表示。计数资料采用绝对数值或百分比表示。对不良事件和严重不良事件的发生率进行描述,并列表描述本次试验所发生的不良事件的种类、发生频率等。采用CMH卡方检验的方式评估治疗前后毒性反应的变化。组间基线计量资料的比较采用两独立样本t检验,组间计数资料的比较采用CMH卡方检验。两组患者基线正常患者不良反应发生率及基线异常不良反应进展率的比较,均采取卡方检验进行。采用配对t检验比较治疗前后KPS评分、AFP的变化。结果:(1)首次利卡汀治疗时皮试阳性发生率很低(2/38),治疗后4周再次行利卡汀皮试HAMA反应发生率为40.00%(4/10),远高于Ⅱ期临床试验报道的3.90%(4/103);(2)较治疗前基线水平相比,行利卡汀治疗后4周,两组患者WBC、PLT计数水平均呈下降趋势,动脉组患者下降较明显;治疗12周后,两组WBC及PLT计数水平基本恢复到基线水平;(3)与治疗前基线情况比较,静脉组患者肝功能毒性主要表现在ALT、AST、STB及SDB不同程度升高,以Ⅰ、Ⅱ度抑制为主,仅治疗后4周STB水平的升高有统计学意义(P<0.05),到治疗后12周时基本恢复到治疗前水平;(4)较治疗前基线相比,患者行利卡汀治疗后4周、12周,BUN及Cr的变化均无明显统计学意义;(5)两组治疗前ALT基线正常患者的不良反应发生率的差异有统计学意义(P<0.05),而治疗前ALT指标异常患者的不良反应进展率无明显差异;(6)两组治疗前Hb、WBC、N、PLT、AST、STB、SDB、BUN及Cr指标正常患者不良反应发生率及治疗前指标异常患者不良反应进展率无显著性差异;(7)行利卡汀治疗后,动脉组近期不良反应较静脉组种类多,且发生率高,但是组间差别无明显统计学意义;(8)患者行利卡汀静脉治疗后4周部分患者生活质量改善,KPS评分提高,AFP降低率约34.21%(13/38),但该变化较基线水平相比无明显差异;(9)静脉组疾病控制率(PR+SD)约为78.79%(26/33),患者临床获益明确。结论:(1)利卡汀经外周静脉途径治疗原发性肝癌的不良反应主要表现为一过性的骨髓抑制和肝功能损伤(以WBC计数减少、STB水平升高为主),Ⅰ、Ⅱ级为主,Ⅲ、Ⅳ级很少见,3个月后基本恢复到治疗前水平;(2)行利卡汀治疗后,动脉组患者近期不良反应较静脉组种类多,且发生率高,但是组间差异并无明显统计学意义;(3)经外周静脉途径行利卡汀治疗,在提高患者耐受性、减少近期不良反应发生率及血液毒性方面有一定的优势;(4)较联合TACE经肝动脉途径给药相比,经外周静脉途径行利卡汀治疗安全性良好,并没有明显加重不良反应,两种治疗方式的不良反应发生率和进展率没有明显差别;(5)经外周静脉行利卡汀治疗有可以效地简化治疗流程,可操作性强,有利于患者的术后护理及医护人员的辐射防护,便于临床开展;(6)初步临床观察证实,经外周静脉行利卡汀治疗可有效提高中晚期肝癌患者的生活质量,且在预防肝癌术后复发及转移方面表现出一定的优势,本研究结果有待于进一步大规模临床试验证实。