熊彼特增长模型(Schumpeterican Growth Model)强调经济增长的过程是以"创造性破坏"(Creative Destruction)为特征的动态竞争过程.本文尝试以"创造性破坏"为理论基础,将微观经济学的思路和方法有机地应用到宏观经济分析之中,同时还分析增长的根源以及收入的差距与增长的差异——这是经济增长理论的两大核心内容;还将短期波动和长期增长相结合,分析"周期性增长"的动态特征.在方法上,本文尝试用多种方法来研究创造性破坏为特征的增长过程,包括数学、统计和历史等方法;同时还将物理学和生态学的方法和结论应用到经济学分析之中,特别应用了数值模拟方法,分析具体的动态变迁过程.熊彼特的"创造性破坏"思想较他的创新理论更进了一步:在强调创造的同时,也考虑创新所具有的"破坏"一面,新老更替是这个动态过程的主要特征.创造性破坏的过程也就是动态竞争的过程,而这个过程可以认为是通过"消费导向,生产实现"的:消费者追求更多类型和更高质量的产品,这构成了创造性破坏的基础;而厂商创新活动主要由企业家推动实现,目的是获得垄断利润.不同于创新理论的是,创造性破坏强调了厂商之间相互作用,创新所获得的垄断利润是暂时的,新出现的创新会破坏既有的创新和垄断所得,也将被后续的创新所破坏.以创造性破坏为特征的增长过程中,个体和国家之间的差别会进一步扩大.创造性破坏可以解释收入差距与增长差异.收入差距强调的是微观个体的差别,而增长的差异则是宏观上的差别,两者都可以用"创造性破坏"进行说明.增长的过程是创造性破坏的过程,在这个过程中差别会拉大:微观上的收入差距和宏观上的增长差异会进一步扩大.对于收入差距的扩大,可以认为,以技术的创造性破坏为主要特征的增长过程对个体的技能提出了更高的要求,有着更高人力资本和适应能力的个体能够满足技术要求,所以能够获得更好的机会从而获得更高的收入;而对于适应能力较差的个体往往会被"破坏"和"替代".体现在一个综合体的国家上的差别,也会类似地扩大.论文用历史的分析方法同样表明,经济增长的差异是持久并不断扩大的.从理论上而言,关键是对技术难度的设定和在位的技术垄断者是否具有成本的优势.对历史上占据优势的垄断者(领先国家)的动态变迁过程进行分析.经济增长和经济周期是内在联系的,用"周期性增长"来描述两者的关系更为恰当,两者均可以由创造性破坏来解释.论文借鉴了生态学的方法和结论对创造性破坏的过程进行分析,从而将长期增长和短期波动结合起来研究,在多部门的熊彼特增长模型基础上,提出用周期性增长描述这个动态过程.创造性破坏为特征的经济增长过程可以近似地等同为生态进化过程,技术和产品可以等同视为种群,技术和产品的创新可以视为生态学上的突变过程.总之,论文的创造性之处在于尝试性地用"创造性破坏"将微观与宏观、增长的根源与差距、短期波动与长期增长有机地融合起来,从而对真实的经济增长过程做了更细致的分析,在方法上也将各种方法综合使用.但同时也可以看到,对部分假定的放松往往又会引入某些新的假定,方法上也没有一个完全具有说服力的标准,在数据上更多的是一种近似,所以论文最后对后续的研究方向做了这方面的说明.