中央企业自改制以来,其融资渠道呈现出多元化的局面,但由于各方面原因,中央企业融资时普遍具有股权融资偏好强烈、内源融资不足的特征,其融资结构尚需进一步完善。为履行企业国有资产出资人职责,维护所有者权益,国务院国资委于2003年正式启动了对中央企业经营业绩考核的改革,并于同年11月首次发布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（以下简称为《考核办法》）。但2010年之前实施的以利润为核心指标的业绩考核办法只考虑了债务融资成本,没有将股权融资成本包括在内,这也在一定程度上使得中央企业更倾向于股权融资,进一步助长了公司的股权融资偏好。中央企业在主要行业和关键领域占据重要地位,关系到国家的安全和国民经济命脉的长期发展。为实现中央企业的可持续发展,建立有效的约束和激励机制,国资委自2010年起将经济增加值（EVA）列入中央企业负责人年度经营业绩考核指标,并令EVA业绩考核在中央企业全面推行,随后又在2013年按照企业性质进一步分类细化了 EVA指标在绩效考评体系中的基本分。国资委对中央企业负责人经营业绩考核的重点由利润总额转向EVA,两者的根本差别就在于经济增加值的计算不仅考虑了债务融资的成本,也将股权融资成本包括在内,同时将加权平均资本成本率设置为5.5%,这在某种程度上会影响公司融资方式的选择,从而影响企业的融资结构。值得关注的是,EVA业绩考核实施至今,是否会影响中央企业的融资结构呢?该问题需要深入的研究。鉴于EVA业绩考核在中央企业全面实施后,中央企业负责人可能会调整企业的融资结构以提高EVA值,本文将2010年中央企业全面实施EVA业绩考核视为一项准自然实验,以2007-2019年中国A股上市的中央企业和民营企业为研究样本,运用双重差分法实证检验了 EVA业绩考核对中央企业股权融资水平和内源融资水平的影响。在进一步分析中,本文首先检验了高管持股和两职合一的调节作用;其次,由于2013年国资委细化和提高了 EVA指标的基本分,本文还实证检验了 2013年的修订措施是否加强了 EVA业绩考核对融资结构的影响;最后为验证EVA业绩考核降低中央企业股权融资水平和内源融资水平是否由降低代理成本这一机制所致,本文检验了代理成本的中介作用。本文的研究发现:与未实施EVA业绩考核的企业相比,EVA业绩考核能够显著降低中央企业股权融资水平,提高中央企业的内源融资水平。这说明EVA业绩考核能够改善中央企业对股权融资具有强烈偏好的问题,促进企业选择更低成本的自有资本,从而降低平均资本成本,改善企业的融资结构。在进一步分析当中,本文首先探讨了公司治理在EVA业绩考核与融资结构关系中的调节作用,研究发现,高管持股与两职分离在中央企业EVA业绩考核降低股权融资水平、提高内源融资水平时发挥了积极作用。其次,本文采用2010-2019年中国A股央企和民营上市公司为研究样本,将政策实施年度滞后三年至2013年,探讨2013年实施的EVA业绩考核是否加强了 2010年实施的EVA业绩考核对股权融资和内源融资的作用,研究发现2013年的EVA业绩考核并没有起到加强2010年实施的EVA业绩考核降低股权融资水平和提高内源融资水平的作用。最后,为探讨EVA业绩考核是否能够通过降低代理成本进而降低企业的股权融资水平、提高内源融资水平,本文通过三步法实证检验了这一机制。研究表明,代理成本在EVA业绩考核与中央企业股权融资水平及内源融资水平关系中起到了部分中介作用。本文的创新之处在于:（1）丰富了 EVA业绩考核经济后果的相关研究。本文在已有研究的基础上,结合委托代理理论、融资理论等理论检验了 EVA业绩考核对股权融资和内源融资两方面的影响,补充了 EVA业绩考核对中央企业融资结构影响的研究。（2）丰富了企业融资结构影响因素的相关研究。本文以EVA业绩考核为研究视角探讨了其对融资结构的影响,为企业融资结构的影响因素提供了新的经验证据。（3）与以往文献不同,考虑到EVA业绩考核在2012年12月得到进一步的加强,本文在研究2010年实施的EVA业绩考核经济后果的基础上,在进一步分析部分继续研究2013年EVA业绩考核对融资结构的影响,有助于国资委对EVA业绩考核进行改进和完善。