论文部分内容阅读
目的：比较活动平台型和固定平台型膝关节假体在初次全膝关节置换术应用中的中早期疗效。方法：回顾性分析2004年1月-2010年12月59例(68膝)在本院诊断为膝骨性关节炎、类风湿性关节炎、创伤性关节炎等膝关节退行性疾病并行全膝关节置换术的患者。根据所用假体的区别分为MB (Mobile-Bearing)组和FB (Fixed-Bearing)组。MB组使用P.F.C Sigma RP(DePuy)活动平台型膝假体系统,FB组使用NexGen Complete Knee Solution(Zimmer)固定平台型膝假体系统。MB组：30例(34膝),男4例女26例,平均年龄63.4岁(49岁-73岁)；FB组：29例(34膝),男3例女26例,平均年龄65.1岁(40岁-80岁)。术中均使用骨水泥固定假体、髌骨非替换、不保留后交叉韧带。记录患者术前的一般统计学资料,如性别、年龄、身高、体重、诊断等。根据美国膝关节协会评分系统,对患者术前、术后膝关节的疼痛、活动度、膝评分与功能评分等进行对比。根据美国膝关节协会放射学评分系统对置换术后膝关节X线进行评价。比较两组病例手术前与手术后,以及术后两组病例之间的临床及影像学结果。结果：2004年1月-2010年12月期间纳入研究的膝关节置换术患者均取得随访并配合完成评估项目,平均随访53.2个月(15-97个月),两组患者术前的性别、年龄、BMI均无统计学差异。其中2例出现患膝感染、1例出现肺栓塞,无假体松动、衬垫脱位等而需要行翻修术。末次随访中,MB组和FB组的KSS之疼痛评分、关节活动度、膝评分及功能评分分别与术前相比较,差异有统计学意义(p<0.01)；而两组病例的末次随访结果对比,差异无统计学意义(p>0.05)。影像学见两对比组所有假体对位良好,无因有明显假体周围通亮带而需要行翻修的证据。结论：全膝关节置换术可以有效减轻患者膝关节疼痛并改善膝关节功能；活动平台假体和固定平台假体在初次全膝关节置换术应用中的中早期的效果无差别,尚需要更长时间的随访方能判断。