国际私人直接投资在国际投资中占有主导地位,并对各国乃至世界经济的发展起着举足轻重的作用。而在国际投资的发展过程中,伴随着各种利益冲突,必然产生相应的投资争议。其中,外国私人投资者与投资东道国之间的争议最为复杂。国际投资的发展必然要求建立相应的有效的国际投资争议解决机制,以保障国际投资的健康、稳定发展。由于国际仲裁在解决国际投资争议上的比较优势,它已经成为当今国际投资争议解决的主要方式。管辖权是争议解决机制的核心问题之一,是案件受理的基本依据和前提条件。通过对当前主要的国际投资争议仲裁机制的管辖权及其国际法律实践进行比较研究,包括ICSID管辖权制度、NAFTA第十一章争议解决机制管辖权、MAI争议解决机制管辖权制度和《能源宪章条约》争议解决机制管辖权制度,笔者认为,无论是强制性仲裁机制新动向的出现,还是投资者及其投资、投资待遇以及与征收有关的措施等关键性概念的宽泛解释,上述几种机制几乎毫不例外地倾向于更加有力地保护外国私人投资者的利益。国家主权受到了来自外国私人投资者将争议诉诸国际仲裁的挑战。近年来,我国国内外国际私人直接投资不断发展,我国必然也会面对越来越多的投资争议。国际上主要的国际投资争议解决机制仲裁管辖权的国际法律实践及其最新的发展趋势,对我国具有重要的启示意义。对于国际投资争议的仲裁管辖权问题,我国既要考虑到外国私人投资者及其投资的保护,也要考虑到我国的主权和国家利益,既要考虑到实体性权利,也要考虑到程序性问题,使投资争议解决机制的设计更为合理和完善。