贷款在我国商业银行的资产中占比在百分之八十以上，是我国商业银行最主要的盈利性资产，因此，信贷资产质量关乎我国商业银行生死存亡，加强对信贷风险的控制就成为我国商业银行风险管理的核心。四大国有商业银行的信贷资产质量低是众所周知的，就是改革开放后一些新成立的商业银行资产质量也不容乐观，这种情况固然同“赖帐经济”这一大背景有关，但商业银行信贷经营管理体制改革滞后、风险控制不力也是一个重要原因。 在计划体制下，国有商业银行承担了许多政策性业务，行政干预使国有银行难以完全按商业原则发放贷款。随着银行法的出台，行政干预已被法律明文禁止。政策性银行的成立，使国有商业银行不必再背负庞大的政策性业务，今后商业银行可以完全按商业原则发放贷款了。随着信达、华融、长城、东方四大国有资产管理公司的相继成立，对四大行不良资产的剥离工作也开始展开。可以预见，在不久的将来，四大行将能够卸下包袱，轻装前进。但是，如果四大行不以此为契机，进行信贷管理体制、方法的改革，则新的不良贷款很可能又将源源不断地生成。本文的选题就是在这一背景下形成的，论文题目中的“新时期”就是为了强调这一背景与以往的不同。 论文首先对信贷风险这一概念进行了界定，本文中的信贷风险指的是商业银行贷款的信用风险。市场经济环境下的不确定性，决定了信贷风险存在的客观性。银行要做的工作就是有效控制风险，在承担适度风险的条件下，去争取尽可能大的收益。信贷风险可以分成两个组成部分：交易风险和资产组合风险。交易风险也就是借款人的违约风险，资产组合风险来自于银行贷款集中于某一类型借款人所产生的风险。笔者接下去阐述了在一般市场经济环境下信贷风险产生的主要原因，并进一步分析了信贷风险在我国特定的市场环境下产生的其它原因。在过去，商业银行信贷风险成因主要来自体制方面，随着经济体制改革的深入，体制原因将逐步退居次要地位，而来自于银行经营机制、企业经营状况，以及市场环境方面的因素将逐步显现出来。因<WP=3>此，要有效控制信贷风险，必须对信贷经营管理体制进行改革，这也是论文的核心。 在信贷经营管理体制中，一个有效的内控制度是控制信贷风险的关键。一个有效的内控制度需要一个完善的组织结构为基础，信贷管理的组织结构就是其内控制度的基础。管理学理论认为，组织结构至少有以下几层含义：一、机构设置；二、职能分工；三、规章制度。而内控的核心是机构间的分工协作及彼此制衡，可见，组织结构与内控制度密不可分。笔者首先回顾了我国传统的审贷分离制，并同西方商业银行信贷管理的组织结构及内控方式进行了比较。在此基础上，笔者提出了以下两点建议：第一、信贷管理同行政管理自总行至分支机构要保持相对独立性；第二、建立由信贷部、信用分析部、贷款检查部三个互相独立的部门。信贷部负责受理信贷申请，信用部进行信用分析与风险评级，最后由信贷部依风险大小来决策贷与不贷；贷款检查部进行独立的贷后检查。这种决策机制同国内现有的信贷决策机制是不同的，但笔者论证了这种决策方式更具有科学性。这种决策机制也是西方商业银行多采用的；在这一决策机制下，信贷部和信用部双方共同的行政领导不得干涉其贷款决策。信贷部与信用部之间的分权与制衡是水平式的。显然，这样一种制衡方式也体现了西方民主制度中强调的水平制衡思想。当然，这样一种决策方式在我国是否是行之有效的还有赖于实践的检验。因为一种制度的存在同当地的文化传统是有密切关系的，淮南的橘子到了淮北就长成了枳，同水土有关，道理是相同的，这也是值得进一步探讨的问题。信贷管理组织结构中一个值得重视的问题就是信贷政策。在我国，市场化原则的信贷政策长期以来是被忽视的，今后应引起足够关注。信贷政策从大的方面来说，要强调银行信贷投向的重点，即向哪些行业、哪类企业倾斜；从小的方面来讲，要具体体现为信贷管理的规章制度，使信贷经营作到有章可循。信贷管理组织结构中另一个需要注意的问题就是信贷检查的功能。笔者认同这样一种观点，即信贷检查的基本目的在于在信贷管理中形成这样一种信贷文化，这种信贷文化依赖于信贷人员，而不是贷款检查部门，作为防范信贷资产质量恶化的“第一道防线”。<WP=4> 如果说内控制度是控制信贷风险的制度基础，那么，信用评估则是防范信贷风险的方法与技术手段，这也是论文第三章的内容。第三章首先分析了信用分析的四要素：借款人的品质与经营的稳健程度，信贷资金的用途，第一还款来源，第二还款来源。借款人品质是信用分析的前提，如果借款人缺乏还款意愿，那么对还款能力的分析也就失去了基础；信贷资金用途是分析借款人是否具备还款能力的关键，信贷资金用途是否合理与银行承受的信贷风险密切相关；第一还款来源分析一要强调营运中的现金流量才是可靠的还款来源，二要分析其稳定性，这种还款来源越稳定，银行承受的信贷风险就越小；第二还款来源分析是一种补充。本章第二节论述信用调查的过程，有新意的地方就是对信用监控与保护的论述。目前，商业银行已在着手建立信贷登记咨询系统，以?